Radeon R9 270X vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 270X con Iris Xe Graphics G7 96EUs, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 270X supera Iris Xe Graphics G7 96EUs di un sostanziale 38% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di Iris Xe Graphics G7 96EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 406 | 486 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.80 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.83 | 22.53 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | Curacao | Tiger Lake Xe |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 15 agosto 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 96 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | non disponibile |
| TMUs | 80 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | non disponibile |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40
+29.6%
| 27
−29.6%
|
| 1440p | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
| 4K | 16−18
+33.3%
| 12
−33.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.69 | non disponibile |
| 1440p | 9.48 | non disponibile |
| 4K | 12.44 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Fortnite | 65−70
+130%
|
30
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Valorant | 100−110
−18.1%
|
124
+18.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+48.6%
|
35
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+77.1%
|
96
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Dota 2 | 80−85
+56.9%
|
51
−56.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| Fortnite | 65−70
+229%
|
21
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Metro Exodus | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Valorant | 100−110
−6.7%
|
112
+6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+73.3%
|
30
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Dota 2 | 80−85
+70.2%
|
47
−70.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Valorant | 100−110
+357%
|
23
−357%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+360%
|
15
−360%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+36.4%
|
65−70
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Valorant | 120−130
+32%
|
95−100
−32%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Valorant | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
È così che R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs competono nei giochi popolari:
- R9 270X è 30% più veloce in 1080p
- R9 270X è 31% più veloce in 1440p
- R9 270X è 33% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Epic Preset, l'R9 270X è 360% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Xe Graphics G7 96EUs è 18% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 270X è in vantaggio in 64 test (96%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è in vantaggio in 2 test (3%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.53 | 9.09 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 28 watt |
R9 270X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 37.8%.
Iris Xe Graphics G7 96EUs, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 542.9%.
Il modello Radeon R9 270X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 270X è mirata per computers da tavolo e Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
