Radeon R9 270X vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Punteggio di prestazione combinato
Radeon R9 270X supera Iris Xe Graphics G7 96EUs del 40% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di Iris Xe Graphics G7 96EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 364 | 445 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 68 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.50 | non disponibile |
| Architettura | GCN (2011−2017) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | Curacao XT | Tiger Lake Xe |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) | 15 agosto 2020 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $136 (0.7x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 96 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,688 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | non disponibile |
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | non disponibile |
| Eyefinity | + | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | + | non disponibile |
| LiquidVR | 1 | non disponibile |
| PowerTune | - | non disponibile |
| TressFX | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | + | non disponibile |
| ZeroCore | - | non disponibile |
| UVD | + | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | + | non disponibile |
| Mantle | - | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon R9 270X supera Iris Xe Graphics G7 96EUs del 40% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R9 270X supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 28% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40
+34.6%
| 26
−34.6%
|
| 1440p | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
| 4K | 16−18
+33.3%
| 12
−33.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
È così che R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs competono nei giochi popolari:
- R9 270X è 34.6% più veloce di Iris Xe Graphics G7 96EUs in 1080p.
- R9 270X è 31.3% più veloce di Iris Xe Graphics G7 96EUs in 1440p.
- R9 270X è 33.3% più veloce di Iris Xe Graphics G7 96EUs in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 4K e il High Preset, il R9 270X è 200% più veloce del Iris Xe Graphics G7 96EUs.
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Iris Xe Graphics G7 96EUs è 28.6% più veloce del R9 270X.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 270X è in vantaggio in 59 test (87%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è in vantaggio in 6 test (9%)
- c'è un pareggio in 3 test (4%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 12.63 | 9.03 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 28 watt |
Il modello Radeon R9 270X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 270X è mirata per computers da tavolo e Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
