Radeon R9 270X vs. Iris Xe Graphics G7 96EUs
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon R9 270X supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs em 40% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 364 | 446 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 67 |
| Relação preço-qualidade | 4.48 | sem dados |
| Arquitetura | GCN (2011−2017) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | Curacao XT | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (10 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
| Preço atual | $136 (0.7x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 96 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,800 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 28 Watt |
| Velocidade de texturização | 84.00 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,688 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2 x 6-pin | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | sem dados |
| Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | sem dados |
| Eyefinity | + | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | sem dados |
| CrossFire | 1 | sem dados |
| Enduro | - | sem dados |
| FreeSync | 1 | sem dados |
| HD3D | + | sem dados |
| LiquidVR | 1 | sem dados |
| PowerTune | - | sem dados |
| TressFX | 1 | sem dados |
| TrueAudio | + | sem dados |
| ZeroCore | - | sem dados |
| UVD | + | sem dados |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
| Quick Sync | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | + | sem dados |
| Mantle | - | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon R9 270X supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs em 40% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon R9 270X supera Iris Xe Graphics G7 96EUs em 28% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 35−40
+34.6%
| 26
−34.6%
|
| 1440p | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
| 4K | 16−18
+33.3%
| 12
−33.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
É assim que R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs competem em jogos populares:
Resolução 1080p:
- R9 270X é 34.6% mais rápido do que Iris Xe Graphics G7 96EUs
Resolução 1440p:
- R9 270X é 31.3% mais rápido do que Iris Xe Graphics G7 96EUs
Resolução 4K:
- R9 270X é 33.3% mais rápido do que Iris Xe Graphics G7 96EUs
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 4K e o High Preset, o R9 270X é 200% mais rápido do que o Iris Xe Graphics G7 96EUs.
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Xe Graphics G7 96EUs é 28.6% mais rápido do que o R9 270X.
Em suma, em jogos populares:
- R9 270X está à frente em 59 testes (87%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs está à frente em 6 testes (9%)
- há um empate em 3 testes (4%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 12.63 | 9.02 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 28 Watt |
O Radeon R9 270X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs nos testes de desempenho.
Radeon R9 270X destinada para computadores de mesa, e Iris Xe Graphics G7 96EUs - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics G7 96EUs, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
