Radeon R9 270X vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R9 270X avec Iris Xe Graphics G7 96EUs, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 270X surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs d'un 37% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 270X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 396 | 477 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 5.86 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 4.86 | 22.77 |
| Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nom de code | Curacao | Tiger Lake Xe |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 8 Octobre 2013 (11 ans il y a) | 15 Août 2020 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 270X et Iris Xe Graphics G7 96EUs: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 270X et Iris Xe Graphics G7 96EUs, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 96 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1050 MHz | 1350 MHz |
| Nombre de transistors | 2,800 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 180 Watt | 28 Watt |
| Vitesse de texturation | 84.00 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 2.688 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 32 | pas de données |
| TMUs | 80 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 270X et Iris Xe Graphics G7 96EUs avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2 x 6-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 270X et Iris Xe Graphics G7 96EUs sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 179.2 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 270X et Iris Xe Graphics G7 96EUs. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | pas de données |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Support de DisplayPort | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 270X et Iris Xe Graphics G7 96EUs prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R9 270X et Iris Xe Graphics G7 96EUs sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Modèle de shader | 5.1 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 270X et Iris Xe Graphics G7 96EUs de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 270X et Iris Xe Graphics G7 96EUs dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 35−40
+29.6%
| 27
−29.6%
|
| 1440p | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
| 4K | 14−16
+27.3%
| 11
−27.3%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 5.69 | pas de données |
| 1440p | 9.48 | pas de données |
| 4K | 14.21 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Elden Ring | 35−40
+81%
|
21
−81%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Valorant | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Dota 2 | 45−50
+64.3%
|
28
−64.3%
|
| Elden Ring | 35−40
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+58.1%
|
31
−58.1%
|
| Fortnite | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Metro Exodus | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+300%
|
8
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Valorant | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| World of Tanks | 170−180
+79.2%
|
96
−79.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+113%
|
24
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
| Valorant | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Elden Ring | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+93.2%
|
40−45
−93.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| World of Tanks | 90−95
+36.4%
|
65−70
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Valorant | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
| Elden Ring | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Valorant | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
C'est ainsi que R9 270X et Iris Xe Graphics G7 96EUs rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 270X est 30% plus rapide dans 1080p.
- R9 270X est 31% plus rapide dans 1440p.
- R9 270X est 27% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le R9 270X est 300% plus rapide.
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Iris Xe Graphics G7 96EUs est 2% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- R9 270X est en avance sur 62 tests (98%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est en avance sur 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 12.68 | 9.24 |
| Nouveauté | 8 Octobre 2013 | 15 Août 2020 |
| Processus technologique | 28 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 180 Watt | 28 Watt |
R9 270X a un score de performance agrégé 37.2% plus élevé.
Iris Xe Graphics G7 96EUs, quant à lui, a un avantage de 6 ans, un 180% processus de lithographie plus avancé, et 542.9% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R9 270X est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 96EUs dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R9 270X est destiné aux ordinateurs de bureau et Iris Xe Graphics G7 96EUs est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 270X et Iris Xe Graphics G7 96EUs - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
