Radeon R9 270X ضد Iris Xe Graphics G7 96EUs
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon R9 270X مع Iris Xe Graphics G7 96EUs، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق R9 270X على Iris Xe Graphics G7 96EUs بنسبة كبيرة 38 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 406 | 486 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 5.87 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 4.83 | 22.53 |
| البنيان | GCN 1.0 (2011−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| اسم رمز GPU | Curacao | Tiger Lake Xe |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات) | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $199 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 96 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 400 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 1350 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,800 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 Watt | 28 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 84.00 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 2.688 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 32 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 80 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2 x 6-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 179.2 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | لايوجد بيانات |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| دعم DisplayPort | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
| Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| نموذج تظليل | 5.1 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 35−40
+29.6%
| 27
−29.6%
|
| 1440p | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
| 4K | 16−18
+33.3%
| 12
−33.3%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.69 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 9.48 | لايوجد بيانات |
| 4K | 12.44 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Fortnite | 65−70
+130%
|
30
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Valorant | 100−110
−18.1%
|
124
+18.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+48.6%
|
35
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+77.1%
|
96
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Dota 2 | 80−85
+56.9%
|
51
−56.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| Fortnite | 65−70
+229%
|
21
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Metro Exodus | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Valorant | 100−110
−6.7%
|
112
+6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+73.3%
|
30
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Dota 2 | 80−85
+70.2%
|
47
−70.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Valorant | 100−110
+357%
|
23
−357%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+360%
|
15
−360%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+36.4%
|
65−70
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Valorant | 120−130
+32%
|
95−100
−32%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Valorant | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 270X و Iris Xe Graphics G7 96EUs في الألعاب الشعبية:
- R9 270X هو 30 أسرع في 1080p
- R9 270X هو 31 أسرع في 1440p
- R9 270X هو 33 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Epic Preset، يكون R9 270X أسرع 360 بنسبة
- في Valorant، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 18 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- R9 270X متقدم في 64 الاختبارات (96٪)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.68 | 9.21 |
| الجِدة | 8 أكتوبر 2013 | 15 أغسطس 2020 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 واط | 28 واط |
يحتوي R9 270X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 37.7% أعلى،
أما Iris Xe Graphics G7 96EUs، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 542.9% من استهلاك الطاقة،.
Radeon R9 270X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 96EUs في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R9 270X هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Xe Graphics G7 96EUs هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
