Radeon Pro WX 4150 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 4150 con Iris Xe Graphics G7 80EUs, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera Pro WX 4150 di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di Iris Xe Graphics G7 80EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 531 | 501 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 68 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.46 | non disponibile |
| Architettura | Polaris (2016−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | Polaris 11 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 15 agosto 2020 (3 anni fa) |
| Prezzo odierno | $2000 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 80 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.97 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 7000 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | non disponibile |
Test in giochi
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 16−18
−12.5%
| 18
+12.5%
|
| 1440p | 8−9
−25%
| 10
+25%
|
| 4K | 12−14
−25%
| 15
+25%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 13% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 25% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 25% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro WX 4150 è 94% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Iris Xe Graphics G7 80EUs è 300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro WX 4150 è in vantaggio in 6 test (8%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è in vantaggio in 54 test (76%)
- c'è un pareggio in 11 test (15%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 6.70 | 7.45 |
| Novità | 1 marzo 2017 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 28 watt |
Il modello Iris Xe Graphics G7 80EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Xe Graphics G7 80EUs è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4150 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
