Radeon Pro WX 4150 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 z Iris Xe Graphics G7 80EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Pro WX 4150 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 567 | 540 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.58 | 18.61 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Baffin | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 56 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−20
−11.1%
| 20
+11.1%
|
| 1440p | 9−10
−11.1%
| 10
+11.1%
|
| 4K | 12−14
−16.7%
| 14
+16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Fortnite | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Valorant | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Dota 2 | 50−55
+33.3%
|
39
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Fortnite | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Valorant | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Dota 2 | 50−55
+44.4%
|
36
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Valorant | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Valorant | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Valorant | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
W ten sposób Pro WX 4150 i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 11% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 11% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 4150 jest 160% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 4150 wyprzedza 23 testach (34%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 35 testach (52%)
- jest remis w 9 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.99 | 7.60 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 28 Wat |
Iris Xe Graphics G7 80EUs ma 8.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 78.6% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro WX 4150 i Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 4150 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 80EUs - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
