Radeon Pro WX 4150 ضد Iris Xe Graphics G7 80EUs

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon Pro 450 Radeon Pro 455 Radeon Pro 460 Radeon Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4170 Mobile
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon Pro WX 4150 مع Iris Xe Graphics G7 80EUs، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro WX 4150
2017
4 غيغابايت GDDR5, 50 Watt
6.99

يتفوق Iris Xe Graphics G7 80EUs على Pro WX 4150 بنسبة ضئيلة 9 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Pro WX 4150 Pro WX 4150
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء567540
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة9.5818.61
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUBaffinTiger Lake Xe
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 مارس 2017 ( منذ7 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA89680
سرعة الساعة الأساسية1002 MHz400 MHz
زيادة سرعة الساعة1053 MHz1350 MHz
عدد الترانزستورات3,000 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)50 Watt28 Watt
معدل تعبئة النسيج58.97لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.887 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs16لايوجد بيانات
TMUs56لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة96 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12_1
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL2.0لايوجد بيانات
Vulkan1.2.131-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18−20
−11.1%
20
+11.1%
1440p9−10
−11.1%
10
+11.1%
4K12−14
−16.7%
14
+16.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
−43.8%
23
+43.8%
Counter-Strike 2 12−14
+18.2%
11
−18.2%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14
+7.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+0%
16
+0%
Battlefield 5 27−30
+7.7%
26
−7.7%
Counter-Strike 2 12−14
+44.4%
9
−44.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Far Cry 5 20−22
+0%
20
+0%
Fortnite 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Forza Horizon 4 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%
Forza Horizon 5 16−18
+14.3%
14
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Valorant 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Battlefield 5 27−30
+21.7%
23
−21.7%
Counter-Strike 2 12−14
+30%
10
−30%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−7.5%
110−120
+7.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10
−30%
Dota 2 50−55
+33.3%
39
−33.3%
Far Cry 5 20−22
+5.3%
19
−5.3%
Fortnite 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Forza Horizon 4 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%
Forza Horizon 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Grand Theft Auto V 24−27
+84.6%
13
−84.6%
Metro Exodus 12−14
+8.3%
12
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−29.4%
22
+29.4%
Valorant 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+21.7%
23
−21.7%
Counter-Strike 2 12−14
+160%
5
−160%
Cyberpunk 2077 12−14
+44.4%
9
−44.4%
Dota 2 50−55
+44.4%
36
−44.4%
Far Cry 5 20−22
+11.1%
18
−11.1%
Forza Horizon 4 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%
Forza Horizon 5 16−18
+77.8%
9
−77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+54.5%
11
−54.5%
Valorant 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−10%
55−60
+10%
Grand Theft Auto V 8−9
+33.3%
6
−33.3%
Metro Exodus 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Valorant 70−75
−9.5%
80−85
+9.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6
+20%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Forza Horizon 4 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Forza Horizon 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−20%
6−7
+20%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%
Valorant 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 21−24
+43.8%
16
−43.8%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 10−11
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 5 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 4150 و Iris Xe Graphics G7 80EUs في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 11 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 11 أسرع في 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 17 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro WX 4150 أسرع 160 بنسبة
  • في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 80EUs أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro WX 4150 متقدم في 23 الاختبارات (34٪)
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs متقدم في 35 الاختبارات (52٪)
  • هناك تعادل في 9 الاختبارات (13٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 6.99 7.60
الجِدة 1 مارس 2017 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 14 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 50 واط 28 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 80EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 8.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 78.6% من استهلاك الطاقة،

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon Pro WX 4150 وIris Xe Graphics G7 80EUs.

اعلم أن Radeon Pro WX 4150 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Iris Xe Graphics G7 80EUs هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon Pro WX 4150
Radeon Pro WX 4150
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4150
ضد
K4100M Quadro K4100M
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
ضد
Vega 7 Radeon Vega 7
Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4150
ضد
Quadro M620 Quadro M620
9600M GT GeForce 9600M GT
ضد
9300M GS GeForce 9300M GS
Graphics Media Accelerator (GMA) 4500M Graphics Media Accelerator (GMA) 4500M
ضد
GMA 950 GMA 950
Go 7400 GeForce Go 7400
ضد
RTX 4090 GeForce RTX 4090
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
ضد
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
RX 6400 RX 6400
ضد
RX 580 محمول RX 580 محمول
Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4130
ضد
HD Graphics 620 HD Graphics 620
Radeon 520 Radeon 520
ضد
RTX 4050 GeForce RTX 4050
RX 550 RX 550
ضد
RTX 2060 TU104 2060 TU104
RX 570 Radeon RX 570
ضد
GT 730A GeForce GT 730A
RX 570 Radeon RX 570
ضد
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 21 أصوات

قيم Radeon Pro WX 4150 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 947 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 80EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Pro WX 4150 أو Iris Xe Graphics G7 80EUs، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.