Radeon Pro 5300M vs Iris Plus Graphics
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con Iris Plus Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera Iris Plus Graphics di un enorme 228% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di Iris Plus Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 353 | 657 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.50 | 21.57 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nome in codice | Navi 14 | Ice Lake GT2 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e Iris Plus Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e Iris Plus Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | 32.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e Iris Plus Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e Iris Plus Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e Iris Plus Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e Iris Plus Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e Iris Plus Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e Iris Plus Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Fortnite | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Valorant | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+255%
|
55−60
−255%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Dota 2 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Fortnite | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Metro Exodus | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Valorant | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Dota 2 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Valorant | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
| Valorant | 150−160
+233%
|
45−50
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Valorant | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.40 | 4.69 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 15 watt |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 228.4%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Iris Plus Graphics, invece, ha un consumo energetico inferiore del 466.7%.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Plus Graphics è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
