Radeon Pro 5500M vs Iris Plus Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5500M con Iris Plus Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5500M supera Iris Plus Graphics di un enorme 274% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5500M e di Iris Plus Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 307 | 644 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 14.40 | 21.84 |
Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
Nome in codice | Navi 14 | Ice Lake GT2 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | non disponibile (2024 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5500M e Iris Plus Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5500M e Iris Plus Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1450 MHz | 1000 MHz |
Numero di transistori | 6,400 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 139.2 | 32.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.454 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 96 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5500M e Iris Plus Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5500M e Iris Plus Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5500M e Iris Plus Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5500M e Iris Plus Graphics, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5500M e Iris Plus Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5500M e Iris Plus Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 56
+300%
| 14−16
−300%
|
1440p | 54
+286%
| 14−16
−286%
|
4K | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Battlefield 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
Hitman 3 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
Metro Exodus | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Red Dead Redemption 2 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Battlefield 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
Hitman 3 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
Metro Exodus | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
Hitman 3 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Metro Exodus | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
È così che Pro 5500M e Iris Plus Graphics competono nei giochi popolari:
- Pro 5500M è 300% più veloce in 1080p
- Pro 5500M è 286% più veloce in 1440p
- Pro 5500M è 286% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 17.56 | 4.70 |
Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 15 watt |
Pro 5500M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 273.6%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Iris Plus Graphics, invece, ha un consumo energetico inferiore del 466.7%.
Il modello Radeon Pro 5500M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Plus Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5500M e Iris Plus Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.