Radeon Pro 5300M vs. GeForce MX450
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro 5300M com GeForce MX450, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 5300M supera o MX450 por um impressionante 59% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 5300M e GeForce MX450, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 355 | 469 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 12.50 | 26.74 |
| Arquitetura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Navi 14 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 13 de Novembro 2019 (5 anos atrás) | 1 de Agosto 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 5300M e GeForce MX450: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 5300M e GeForce MX450, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 896 |
| Frequência do núcleo | 1000 MHz | 1395 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1250 MHz | 1575 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,400 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 100.0 | 100.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.2 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 5300M e GeForce MX450 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 5300M e GeForce MX450 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 10000 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 64.03 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 5300M e GeForce MX450. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 5300M e GeForce MX450. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro 5300M e GeForce MX450 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 5300M e GeForce MX450 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 5300M e GeForce MX450 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 45−50
+50%
| 30
−50%
|
| 1440p | 27−30
+50%
| 18
−50%
|
| 4K | 35−40
+40%
| 25
−40%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+28.6%
|
49
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| Fortnite | 80−85
+34.4%
|
61
−34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Valorant | 120−130
+34.8%
|
85−90
−34.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+65.8%
|
38
−65.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8
−225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+39.3%
|
140−150
−39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Dota 2 | 90−95
+4.5%
|
88
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+69%
|
29
−69%
|
| Fortnite | 80−85
+110%
|
39
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Valorant | 120−130
+34.8%
|
85−90
−34.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| Dota 2 | 90−95
+13.6%
|
81
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+81.5%
|
27
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
| Valorant | 120−130
+34.8%
|
85−90
−34.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+228%
|
25
−228%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Valorant | 150−160
+47.1%
|
100−110
−47.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+62.5%
|
32
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
É assim que Pro 5300M e GeForce MX450 competem em jogos populares:
- Pro 5300M é 50% mais rápido em 1080p
- Pro 5300M é 50% mais rápido em 1440p
- Pro 5300M é 40% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Pro 5300M é 275% mais rápido.
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GeForce MX450 é 7% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro 5300M está à frente em 66 testes (99%)
- GeForce MX450 está à frente em 1 teste (1%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.49 | 9.75 |
| Novidade | 13 de Novembro 2019 | 1 de Agosto 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 7 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 25 Watt |
O Pro 5300M tem uma pontuação de desempenho agregado 58.9% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 71.4% mais avançado.
O GeForce MX450, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 8 meses, e um consumo de energia 240% inferior.
O Radeon Pro 5300M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX450 nos testes de desempenho.
Radeon Pro 5300M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce MX450 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
