Quadro T1000 Max-Q vs GeForce RTX 4070 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T1000 Max-Q con GeForce RTX 4070 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4070 Mobile supera T1000 Max-Q di un enorme 190% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 Max-Q e di GeForce RTX 4070 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 321 | 61 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.10 | 30.37 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU117 | AD106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4070 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4070 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 765 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1695 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 75.60 | 244.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.419 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 144 |
| Tensor Cores | non disponibile | 144 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4070 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4070 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4070 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4070 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4070 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 4070 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40−45
−220%
| 128
+220%
|
| 1440p | 24−27
−196%
| 71
+196%
|
| 4K | 14−16
−229%
| 46
+229%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−337%
|
188
+337%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−323%
|
127
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−297%
|
135
+297%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−226%
|
140
+226%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−110%
|
140−150
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−253%
|
106
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−238%
|
115
+238%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−148%
|
139
+148%
|
| Fortnite | 90−95
−124%
|
200−210
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−166%
|
180−190
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−380%
|
216
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−182%
|
170−180
+182%
|
| Valorant | 130−140
−101%
|
260−270
+101%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−121%
|
95
+121%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−110%
|
140−150
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−217%
|
95
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31.8%
|
270−280
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−185%
|
97
+185%
|
| Dota 2 | 95−100
−79.8%
|
178
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−138%
|
133
+138%
|
| Fortnite | 90−95
−124%
|
200−210
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−166%
|
180−190
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−333%
|
195
+333%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−132%
|
144
+132%
|
| Metro Exodus | 35−40
−217%
|
111
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−182%
|
170−180
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−409%
|
229
+409%
|
| Valorant | 130−140
−101%
|
260−270
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−110%
|
140−150
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−156%
|
87
+156%
|
| Dota 2 | 95−100
−68.7%
|
167
+68.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−120%
|
123
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−166%
|
180−190
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−182%
|
170−180
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−158%
|
116
+158%
|
| Valorant | 130−140
−101%
|
260−270
+101%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−124%
|
200−210
+124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−170%
|
300−350
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
| Metro Exodus | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
−78.5%
|
290−300
+78.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−152%
|
110−120
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−211%
|
112
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−246%
|
140−150
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−242%
|
89
+242%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| Metro Exodus | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−209%
|
71
+209%
|
| Valorant | 90−95
−208%
|
280−290
+208%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Dota 2 | 55−60
−152%
|
146
+152%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−234%
|
95−100
+234%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
È così che T1000 Max-Q e RTX 4070 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 4070 Mobile è 220% più veloce in 1080p
- RTX 4070 Mobile è 196% più veloce in 1440p
- RTX 4070 Mobile è 229% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX 4070 Mobile è 409% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 4070 Mobile ha superato T1000 Max-Q in tutti gli 64 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.53 | 50.80 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 3 gennaio 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 115 watt |
T1000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 130%.
RTX 4070 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 189.8%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 200% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4070 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 4070 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
