Quadro T1000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T1000 Max-Q con GeForce RTX 3050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 Mobile supera T1000 Max-Q di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 Max-Q e di GeForce RTX 3050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 321 | 243 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 47 |
| Efficienza energetica | 24.08 | 21.68 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 11 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 3050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 3050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 765 MHz | 712 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1057 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 75.60 | 67.65 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.419 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 3050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 3050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 3050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 3050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 3050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 Max-Q e GeForce RTX 3050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65−70
−43.1%
| 93
+43.1%
|
| 1440p | 35−40
−45.7%
| 51
+45.7%
|
| 4K | 24−27
−37.5%
| 33
+37.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−195%
|
127
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−203%
|
106
+203%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−130%
|
99
+130%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−137%
|
83
+137%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
118
+111%
|
| Fortnite | 90−95
−24.4%
|
110−120
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−30.9%
|
85−90
+30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−116%
|
97
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−41%
|
85−90
+41%
|
| Valorant | 130−140
−20.8%
|
150−160
+20.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−32.6%
|
57
+32.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−17%
|
240−250
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−70.7%
|
169
+70.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−91.1%
|
107
+91.1%
|
| Fortnite | 90−95
−24.4%
|
110−120
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−30.9%
|
85−90
+30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−106%
|
128
+106%
|
| Metro Exodus | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−41%
|
85−90
+41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−265%
|
168
+265%
|
| Valorant | 130−140
−20.8%
|
150−160
+20.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−56.6%
|
155
+56.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−76.8%
|
99
+76.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−30.9%
|
85−90
+30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−41%
|
85−90
+41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−41.3%
|
65
+41.3%
|
| Valorant | 130−140
−20.8%
|
150−160
+20.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−24.4%
|
110−120
+24.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−30.6%
|
150−160
+30.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
| Metro Exodus | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.1%
|
170−180
+8.1%
|
| Valorant | 160−170
−20.2%
|
190−200
+20.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−83.8%
|
68
+83.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Metro Exodus | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−91.3%
|
44
+91.3%
|
| Valorant | 90−95
−40.2%
|
120−130
+40.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Dota 2 | 55−60
−60.3%
|
93
+60.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che T1000 Max-Q e RTX 3050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Mobile è 43% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Mobile è 46% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Mobile è 38% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX 3050 Mobile è 265% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 Mobile è in vantaggio in 66 test (99%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.53 | 23.68 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 11 maggio 2021 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
T1000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 50%.
RTX 3050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 35.1%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
