Quadro P620 vs Quadro T1000 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P620 con Quadro T1000 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 Max-Q supera P620 di un impressionante 84% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P620 e di Quadro T1000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 472 | 320 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 16.42 | 24.17 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP107 | TU117 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2018 (7 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P620 e Quadro T1000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P620 e Quadro T1000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1177 MHz | 765 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1443 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 46.18 | 75.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.478 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P620 e Quadro T1000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P620 e Quadro T1000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P620 e Quadro T1000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P620 e Quadro T1000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P620 e Quadro T1000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P620 e Quadro T1000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 48
−77.1%
| 85−90
+77.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Valorant | 35−40
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Dota 2 | 30
−110%
|
60−65
+110%
|
| Far Cry 5 | 64
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
| Fortnite | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| Metro Exodus | 6
−700%
|
45−50
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Valorant | 35−40
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
| World of Tanks | 130−140
−54%
|
210−220
+54%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Dota 2 | 83
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−64.9%
|
120−130
+64.9%
|
| Valorant | 35−40
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Dota 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−270%
|
160−170
+270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| World of Tanks | 65−70
−77.9%
|
120−130
+77.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Metro Exodus | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Valorant | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Fortnite | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Valorant | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che Quadro P620 e T1000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è 77% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P620 è 32% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'T1000 Max-Q è 700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P620 è in vantaggio in 3 test (5%)
- T1000 Max-Q è in vantaggio in 60 test (94%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.19 | 16.91 |
| Novità | 1 febbraio 2018 | 27 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 50 watt |
Quadro P620 ha un consumo energetico inferiore del 25%.
T1000 Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 84%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello Quadro T1000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P620 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro T1000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P620 e Quadro T1000 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
