Quadro P620 vs Quadro T500 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P620 con Quadro T500 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P620 supera T500 Mobile di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P620 e di Quadro T500 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 469 | 486 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 16.39 | 34.54 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP107 | TU117 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2018 (6 anni fa) | 2 dicembre 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P620 e Quadro T500 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P620 e Quadro T500 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1177 MHz | 1365 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1443 MHz | 1695 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 18 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 46.18 | 94.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.478 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P620 e Quadro T500 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P620 e Quadro T500 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P620 e Quadro T500 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P620 e Quadro T500 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P620 e Quadro T500 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P620 e Quadro T500 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 48
+33.3%
| 36
−33.3%
|
| 1440p | 14−16
−7.1%
| 15
+7.1%
|
| 4K | 16−18
−6.3%
| 17
+6.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Valorant | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| Dota 2 | 30
−200%
|
90
+200%
|
| Far Cry 5 | 64
+129%
|
28
−129%
|
| Fortnite | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| Metro Exodus | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+76.1%
|
70−75
−76.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| Valorant | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| World of Tanks | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
| Dota 2 | 83
+10.7%
|
75
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Valorant | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| World of Tanks | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Fortnite | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Valorant | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
È così che Quadro P620 e T500 Mobile competono nei giochi popolari:
- Quadro P620 è 33% più veloce in 1080p
- T500 Mobile è 7% più veloce in 1440p
- T500 Mobile è 6% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P620 è 280% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'T500 Mobile è 300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P620 è in vantaggio in 32 test (59%)
- T500 Mobile è in vantaggio in 3 test (6%)
- c'è un pareggio in 19 test (35%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.51 | 9.02 |
| Novità | 1 febbraio 2018 | 2 dicembre 2020 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 18 watt |
Quadro P620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.4%.
T500 Mobile, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 122.2%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P620 e Quadro T500 Mobile.
Bisogna rendere conto che Quadro P620 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro T500 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P620 e Quadro T500 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
