Quadro P600 vs Quadro T1000 Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P600 con Quadro T1000 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 Max-Q supera P600 di un enorme 102% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di Quadro T1000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 495 | 311 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.00 | non disponibile |
Efficienza energetica | 14.81 | 23.99 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GP107 | TU117 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $178 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P600 e Quadro T1000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e Quadro T1000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 896 |
Frequenza di nucleo | 1430 MHz | 765 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1350 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 38.88 | 75.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.244 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e Quadro T1000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e Quadro T1000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1252 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80.13 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e Quadro T1000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e Quadro T1000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e Quadro T1000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P600 e Quadro T1000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 33
−97%
| 65−70
+97%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 5.39 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Battlefield 5 | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Far Cry 5 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Hitman 3 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Battlefield 5 | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Far Cry 5 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Hitman 3 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Far Cry 5 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Hitman 3 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Metro Exodus | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−94.4%
|
100−110
+94.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Hitman 3 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−170%
|
85−90
+170%
|
Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
È così che Quadro P600 e T1000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è 97% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'T1000 Max-Q è 350% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T1000 Max-Q ha superato Quadro P600 in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.57 | 17.35 |
Novità | 7 febbraio 2017 | 27 maggio 2019 |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 50 watt |
Quadro P600 ha un consumo energetico inferiore del 25%.
T1000 Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 102.5%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello Quadro T1000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P600 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro T1000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P600 e Quadro T1000 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.