Quadro M1000M vs Quadro P2200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M1000M con Quadro P2200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P2200 supera M1000M di un enorme 229% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1000M e di Quadro P2200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 536 | 234 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.19 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.76 | 22.37 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GM107 | GP106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 10 giugno 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $200.89 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M1000M e Quadro P2200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1000M e Quadro P2200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 993 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1072 MHz | 1493 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 4,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 31.78 | 119.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.017 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 32 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1000M e Quadro P2200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 201 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1000M e Quadro P2200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5X |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB/4 GB | 5 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1251 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 200.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1000M e Quadro P2200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1000M e Quadro P2200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M1000M e Quadro P2200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M1000M e Quadro P2200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M1000M e Quadro P2200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 39
−208%
| 120−130
+208%
|
| 4K | 16
−213%
| 50−55
+213%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.15 | non disponibile |
| 4K | 12.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Elden Ring | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Metro Exodus | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Valorant | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Dota 2 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Elden Ring | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Fortnite | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Metro Exodus | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Valorant | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| World of Tanks | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Dota 2 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Valorant | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Elden Ring | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| World of Tanks | 50−55
−221%
|
170−180
+221%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Elden Ring | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Fortnite | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Valorant | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
È così che M1000M e Quadro P2200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2200 è 208% più veloce in 1080p
- Quadro P2200 è 213% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.40 | 24.32 |
| Novità | 18 agosto 2015 | 10 giugno 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB/4 GB | 5 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 75 watt |
M1000M ha un consumo energetico inferiore del 87.5%.
Quadro P2200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 228.6%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello Quadro P2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M1000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro P2200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M1000M e Quadro P2200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
