Quadro P4200 vs RTX 2000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4200 и RTX 2000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2000 Ada Generation опережает P4200 на впечатляющие 80% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4200 и RTX 2000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 216 | 76 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 84.74 |
| Энергоэффективность | 17.40 | 44.70 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GP104 | AD107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 12 февраля 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4200 и RTX 2000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4200 и RTX 2000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 2816 |
| Частота ядра | 1227 МГц | 1620 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1647 МГц | 2130 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 18,900 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 237.2 | 187.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.589 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 88 |
| Tensor Cores | нет данных | 88 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 22 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4200 и RTX 2000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4200 и RTX 2000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.3 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4200 и RTX 2000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и RTX 2000 Ada Generation технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и RTX 2000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4200 и RTX 2000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4200 и RTX 2000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Elden Ring | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Valorant | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Elden Ring | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Fortnite | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−77.2%
|
280−290
+77.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Valorant | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| World of Tanks | 250−260
−73.7%
|
450−500
+73.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−77.2%
|
280−290
+77.2%
|
| Valorant | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Elden Ring | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| World of Tanks | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Valorant | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Dota 2 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Elden Ring | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Fortnite | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Valorant | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.22 | 45.35 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 12 февраля 2024 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 70 Ватт |
У RTX 2000 Ada Generation следующие преимущества: производительность выше на 79.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 220%, и энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем RTX 2000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Quadro P4200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4200 предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX 2000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4200 и RTX 2000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
