Quadro M4000M対Quadro M2200

VS

パフォーマンス・スコア

M4000M
2015
4GB GDDR5
15.98
+44.5%

Quadro M4000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2200を44%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro M4000MとQuadro M2200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位310390
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感3.381.03
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
コードネームGM204N17P-Q3
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)13 1月 2017(7年 前)
今の価格$832 $1967

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M4000MはQuadro M2200より228%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとQuadro M2200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとQuadro M2200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,2801024
コア周波数975 MHz694 MHz
Boost周波数1013 MHz1038 MHz
トランジスタの数5,200 million1870 Million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)100 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度78.0066.30
浮動小数点性能2,496 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとQuadro M2200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M4000MとQuadro M2200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数5012 MHz5508 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s88 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M4000MとQuadro M2200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.21.2

テクノロジー

Quadro M4000MとQuadro M2200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus++
3D Vision Pro+データなし
3D Stereoデータなし+
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

APIサポート

Quadro M4000MとQuadro M2200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212
シェーダーモデル5.05.0
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.25.2

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとQuadro M2200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M4000M 15.98
+44.5%
Quadro M2200 11.06

Quadro M4000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2200を44%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M4000M 6186
+44.5%
Quadro M2200 4282

Quadro M4000Mは、PassmarkにおいてQuadro M2200を44%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M4000M 10259
+39.2%
Quadro M2200 7372

Quadro M4000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M2200を39%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M4000M 7723
+32%
Quadro M2200 5850

Quadro M4000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M2200を32%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M4000M 49204
+30.2%
Quadro M2200 37796

Quadro M4000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro M2200を30%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

M4000M 19212
+47.9%
Quadro M2200 12992

Quadro M4000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M2200を48%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

M4000M 21133
+34.8%
Quadro M2200 15676

Quadro M4000Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro M2200を35%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

M4000M 56
+19%
Quadro M2200 47

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro M2200を19%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

M4000M 89
+2.8%
Quadro M2200 86

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてQuadro M2200を3%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

M4000M 110
+89.2%
Quadro M2200 58

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてQuadro M2200を89%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

M4000M 80
+10.6%
Quadro M2200 72

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてQuadro M2200を11%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

M4000M 68
Quadro M2200 69
+0.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

M4000M 27
+10.6%
Quadro M2200 25

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてQuadro M2200を11%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

M4000M 45
+35.7%
Quadro M2200 33

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてQuadro M2200を36%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

M4000M 7
+25%
Quadro M2200 5

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro M2200を25%上回る。

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

M4000M 45
+35.7%
Quadro M2200 33

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてQuadro M2200を36%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

M4000M 56
+19%
Quadro M2200 47

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - MayaにおいてQuadro M2200を19%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

M4000M 80
+10.4%
Quadro M2200 72

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてQuadro M2200を10%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

M4000M 89
+2.8%
Quadro M2200 86

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてQuadro M2200を3%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

M4000M 110
+89.2%
Quadro M2200 58

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてQuadro M2200を89%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

M4000M 68
Quadro M2200 69
+0.3%

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

M4000M 27
+10.6%
Quadro M2200 25

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてQuadro M2200を11%上回る。

SPECviewperf 12 - Energy

ベンチマークのカバー率 2%

M4000M 6.5
+25%
Quadro M2200 5.2

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてQuadro M2200を25%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M4000MおよびQuadro M2200のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD63
+40%
45
−40%
4K20
+42.9%
14
−42.9%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+43.5%
21−24
−43.5%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Battlefield 5 50−55
+42.1%
35−40
−42.1%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+41.4%
27−30
−41.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Far Cry 5 40−45
+50%
27−30
−50%
Far Cry New Dawn 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Forza Horizon 4 55−60
+43.6%
35−40
−43.6%
Hitman 3 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Horizon Zero Dawn 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Red Dead Redemption 2 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Watch Dogs: Legion 30−33
+50%
20−22
−50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+43.5%
21−24
−43.5%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Battlefield 5 50−55
+42.1%
35−40
−42.1%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+41.4%
27−30
−41.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Far Cry 5 40−45
+50%
27−30
−50%
Far Cry New Dawn 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Forza Horizon 4 55−60
+43.6%
35−40
−43.6%
Hitman 3 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Horizon Zero Dawn 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Metro Exodus 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Red Dead Redemption 2 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−8.8%
37
+8.8%
Watch Dogs: Legion 30−33
+50%
20−22
−50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+43.5%
21−24
−43.5%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Battlefield 5 50−55
+42.1%
35−40
−42.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Far Cry 5 40−45
+50%
27−30
−50%
Far Cry New Dawn 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Forza Horizon 4 55−60
+43.6%
35−40
−43.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+70%
20
−70%
Watch Dogs: Legion 30−33
+50%
20−22
−50%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Hitman 3 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Horizon Zero Dawn 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Metro Exodus 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Red Dead Redemption 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Battlefield 5 30−35
+70%
20−22
−70%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Far Cry New Dawn 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Forza Horizon 4 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Watch Dogs: Legion 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Hitman 3 14−16
+50%
10−11
−50%
Horizon Zero Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+15.4%
13
−15.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Battlefield 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry New Dawn 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Forza Horizon 4 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

これが人気ゲームでのM4000MとQuadro M2200の競争である:

  • M4000Mは1080pにおいてQuadro M2200より40%速い。
  • M4000Mは4KにおいてQuadro M2200より42.9%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、M4000MはQuadro M2200よりも200%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、Quadro M2200はM4000Mよりも8.8%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 67テストでM4000Mが先行(99%)。
  • 1テストでQuadro M2200が先行(1%)。

メリットとデメリット


性能評価 15.98 11.06
ノベルティ 2 10月 2015 13 1月 2017
消費電力(TDP) 100 ワット 55 ワット

Quadro M4000Mは、パフォーマンステストでQuadro M2200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro M4000MとQuadro M2200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 116 票

1から5のスケールでQuadro M4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 282 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M4000M又はQuadro M2200について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。