Quadro M5500 vs M2200
Punteggio di prestazione combinato
M5500 supera M2200 di un impressionante 86% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5500 e di Quadro M2200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 251 | 394 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.90 | 1.01 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | GM204 | N17P-Q3 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 4 aprile 2016 (8 anni fa) | 13 gennaio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1700 | $1967 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M5500 ha il 187% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M2200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M5500 e Quadro M2200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5500 e Quadro M2200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1139 MHz | 694 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1140 MHz | 1038 MHz |
| Numero di transistori | 5200 Million | 1870 Million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 149.1 | 66.30 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5500 e Quadro M2200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5500 e Quadro M2200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6606 MHz | 5508 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 211 GB/s | 88 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5500 e Quadro M2200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 1.2 |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5500 e Quadro M2200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| 3D Stereo | non disponibile | + |
| Mosaic | + | + |
| VR Ready | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5500 e Quadro M2200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 |
| Modello di shader | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5500 e Quadro M2200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
M5500 supera M2200 del 86% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il M5500 supera il M2200 del 86% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M5500 e Quadro M2200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 80−85
+86%
| 43
−86%
|
| 4K | 24−27
+84.6%
| 13
−84.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Hitman 3 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
È così che Quadro M5500 e Quadro M2200 competono nei giochi popolari:
- Quadro M5500 è 86% più veloce in 1080p
- Quadro M5500 è 85% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Quadro M5500 è 300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro M5500 ha superato Quadro M2200 in tutti gli 72 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 20.49 | 11.01 |
| Novità | 4 aprile 2016 | 13 gennaio 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 55 watt |
Il modello Quadro M5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M5500 e Quadro M2200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
