Quadro M3000M vs Quadro RTX 5000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M3000M con Quadro RTX 5000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5000 supera M3000M di un enorme 181% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di Quadro RTX 5000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 358 | 97 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 14.52 |
| Efficienza energetica | 13.46 | 12.35 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GM204 | TU104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 13 agosto 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $2,299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M3000M e Quadro RTX 5000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e Quadro RTX 5000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,024 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1815 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 13,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.20 | 348.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 384 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e Quadro RTX 5000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e Quadro RTX 5000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e Quadro RTX 5000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e Quadro RTX 5000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e Quadro RTX 5000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e Quadro RTX 5000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M3000M e Quadro RTX 5000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60
−167%
| 160−170
+167%
|
| 4K | 32
−166%
| 85−90
+166%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 14.37 |
| 4K | non disponibile | 27.05 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Elden Ring | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| Metro Exodus | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Valorant | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Dota 2 | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
| Elden Ring | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Fortnite | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−165%
|
130−140
+165%
|
| Metro Exodus | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−174%
|
290−300
+174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Valorant | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| World of Tanks | 190−200
−162%
|
500−550
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Dota 2 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−174%
|
290−300
+174%
|
| Valorant | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Elden Ring | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| World of Tanks | 100−110
−172%
|
280−290
+172%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Metro Exodus | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Valorant | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Dota 2 | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Elden Ring | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Metro Exodus | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Fortnite | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Valorant | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
È così che M3000M e RTX 5000 competono nei giochi popolari:
- RTX 5000 è 167% più veloce in 1080p
- RTX 5000 è 166% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.67 | 41.25 |
| Novità | 18 agosto 2015 | 13 agosto 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 230 watt |
M3000M ha un consumo energetico inferiore del 206.7%.
RTX 5000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 181.2%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M3000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro RTX 5000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M3000M e Quadro RTX 5000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
