Quadro M3000M vs Quadro RTX 5000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro M3000M dengan Quadro RTX 5000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 5000 mengungguli M3000M dengan selisih 181% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan Quadro RTX 5000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 358 | 97 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 14.52 |
| Efisiensi daya | 13.49 | 12.37 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | TU104 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 18 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | 13 Agustus 2018 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $2,299 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M3000M dan Quadro RTX 5000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan Quadro RTX 5000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,024 | 3072 |
| Clockspeed core | 1050 MHz | 1620 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1815 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 13,600 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.20 | 348.5 |
| Performa floating-point | 2.15 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 384 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan Quadro RTX 5000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan Quadro RTX 5000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan Quadro RTX 5000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan Quadro RTX 5000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro M3000M dan Quadro RTX 5000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan Quadro RTX 5000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil Quadro M3000M dan Quadro RTX 5000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 60
−167%
| 160−170
+167%
|
| 4K | 32
−166%
| 85−90
+166%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 14.37 |
| 4K | tidak ada data | 27.05 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Elden Ring | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| Metro Exodus | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Valorant | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Dota 2 | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
| Elden Ring | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Fortnite | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−165%
|
130−140
+165%
|
| Metro Exodus | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−174%
|
290−300
+174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Valorant | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| World of Tanks | 190−200
−162%
|
500−550
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Dota 2 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−174%
|
290−300
+174%
|
| Valorant | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Elden Ring | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| World of Tanks | 100−110
−172%
|
280−290
+172%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Metro Exodus | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Valorant | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Dota 2 | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Elden Ring | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Metro Exodus | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Fortnite | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Valorant | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Beginilah cara M3000M dan RTX 5000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5000 adalah 167% lebih cepat di 1080p
- RTX 5000 adalah 166% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.67 | 41.25 |
| Kebaruan | 18 Agustus 2015 | 13 Agustus 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
M3000M memiliki konsumsi daya 206.7% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 5000 memiliki skor performa agregat 181.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro RTX 5000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro RTX 5000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M3000M dan Quadro RTX 5000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
