Qualcomm Adreno 685 vs UHD Graphics Xe 750 32EUs
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Qualcomm Adreno 685 e UHD Graphics Xe 750 32EUs, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Graphics 750 32EUs supera Qualcomm Adreno 685 di un impressionante 86% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 685 e di UHD Graphics Xe 750 32EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 914 | 742 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.26 | non disponibile |
| Architettura | non disponibile | Gen. 12 (2021−2023) |
| Nome in codice | non disponibile | Tiger Lake Xe |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2018 (6 anni fa) | 30 marzo 2021 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 685 e UHD Graphics Xe 750 32EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 685 e UHD Graphics Xe 750 32EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 32 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1450 MHz |
| Processo tecnologico | 7 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 Watt | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 685 e UHD Graphics Xe 750 32EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Memoria condivisa | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Qualcomm Adreno 685 e UHD Graphics Xe 750 32EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 685 e UHD Graphics Xe 750 32EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | DirectX 12_1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 685 e UHD Graphics Xe 750 32EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Qualcomm Adreno 685 e UHD Graphics Xe 750 32EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 8−9
−100%
| 16
+100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Fortnite | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Valorant | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−65.1%
|
70−75
+65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 21−24
−47.8%
|
34
+47.8%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Fortnite | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Valorant | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Valorant | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Valorant | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che Qualcomm Adreno 685 e UHD Graphics Xe 750 32EUs competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs è 100% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'UHD Graphics Xe 750 32EUs è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs è in vantaggio in 40 test (91%)
- c'è un pareggio in 4 test (9%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.12 | 3.94 |
| Novità | 6 dicembre 2018 | 30 marzo 2021 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 14 nm |
Qualcomm Adreno 685 ha un processo litografico 100% più avanzato.
UHD Graphics Xe 750 32EUs, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 85.8%, e un vantaggio di età di 2 anni.
Il modello UHD Graphics Xe 750 32EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 685 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
