GeForce RTX 3080 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3080 Mobile con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera RTX 3080 Mobile di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3080 Mobile e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 91 | 76 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 84.16 |
| Efficienza energetica | 25.63 | 44.60 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GA104 | AD107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 gennaio 2021 (4 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 6144 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 1110 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1545 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 296.6 | 187.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 18.98 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 88 |
| Tensor Cores | 192 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 119
−0.8%
| 120−130
+0.8%
|
| 1440p | 73
−2.7%
| 75−80
+2.7%
|
| 4K | 46
+2.2%
| 45−50
−2.2%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 5.41 |
| 1440p | non disponibile | 8.65 |
| 4K | non disponibile | 14.42 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Elden Ring | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 261
−3.4%
|
270−280
+3.4%
|
| Metro Exodus | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Valorant | 198
−1%
|
200−210
+1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Dota 2 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Elden Ring | 204
−2.9%
|
210−220
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Fortnite | 180−190
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 213
−3.3%
|
220−230
+3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Metro Exodus | 91
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−1.4%
|
210−220
+1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Valorant | 111
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−3.9%
|
290−300
+3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| Dota 2 | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Forza Horizon 4 | 185
−2.7%
|
190−200
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−1.4%
|
210−220
+1.4%
|
| Valorant | 179
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Elden Ring | 111
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| World of Tanks | 270−280
−3.3%
|
280−290
+3.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Metro Exodus | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Valorant | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Elden Ring | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Fortnite | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Valorant | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
È così che RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 1% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 3% più veloce in 1440p
- RTX 3080 Mobile è 2% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 42.81 | 45.35 |
| Novità | 12 gennaio 2021 | 12 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 70 watt |
RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.9%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 60% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 64.3%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3080 Mobile è mirata per notebooks e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
