GeForce RTX 3080 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3080 Mobile con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera RTX 3080 Mobile di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3080 Mobile e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 88 | 63 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Ampere (2020−2022) | Ada Lovelace |
| Nome in codice | GN20-E7 GA104 | AD107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 gennaio 2021 (3 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 6144 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 780 - 1100 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1245 - 1710 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt (80 - 150 Watt TGP) | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 296.6 | 187.4 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 16 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 384.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Test in giochi
I risultati di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 119
−9.2%
| 130−140
+9.2%
|
| 1440p | 77
−10.4%
| 85−90
+10.4%
|
| 4K | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−8.2%
|
210−220
+8.2%
|
| Hitman 3 | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 220
−9.1%
|
240−250
+9.1%
|
| Metro Exodus | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 261
−11.1%
|
290−300
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
| Hitman 3 | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
| Metro Exodus | 126
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 213
−8%
|
230−240
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
−9.9%
|
210−220
+9.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
−10.1%
|
250−260
+10.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−8.3%
|
170−180
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 155
−9.7%
|
170−180
+9.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 185
−8.1%
|
200−210
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Hitman 3 | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Metro Exodus | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hitman 3 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Metro Exodus | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
È così che RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 9% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 10% più veloce in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation è 4% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 41.33 | 46.35 |
| Novità | 12 gennaio 2021 | 12 febbraio 2024 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 70 watt |
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3080 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3080 Mobile è mirata per notebooks e RTX 2000 Ada Generation è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
