GeForce RTX 3080 Mobile vs RTX 4000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3080 Mobile con RTX 4000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 Ada Generation supera RTX 3080 Mobile di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3080 Mobile e di RTX 4000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 93 | 31 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 25.62 | 33.64 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GA104 | AD104 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 gennaio 2021 (4 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 4000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 4000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 6144 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1110 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1545 MHz | 2175 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 296.6 | 417.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 18.98 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 192 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 4000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 245 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 4000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 360.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 4000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 4000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 4000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 4000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 119
−42.9%
| 170−180
+42.9%
|
| 1440p | 73
−37%
| 100−110
+37%
|
| 4K | 45
−44.4%
| 65−70
+44.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
−41.8%
|
190−200
+41.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 261
−34.1%
|
350−400
+34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 147
−42.9%
|
210−220
+42.9%
|
| Metro Exodus | 108
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Valorant | 198
−46.5%
|
290−300
+46.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Counter-Strike 2 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Dota 2 | 132
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| Far Cry 5 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Fortnite | 180−190
−48.4%
|
270−280
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 213
−40.8%
|
300−310
+40.8%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−45%
|
190−200
+45%
|
| Metro Exodus | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
| Valorant | 111
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−43.4%
|
400−450
+43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Dota 2 | 128
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 185
−45.9%
|
270−280
+45.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
| Valorant | 179
−45.3%
|
260−270
+45.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−48.1%
|
240−250
+48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−47.6%
|
400−450
+47.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−44.9%
|
200−210
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−41.8%
|
200−210
+41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Metro Exodus | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Valorant | 134
−41.8%
|
190−200
+41.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Dota 2 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Metro Exodus | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−41.8%
|
200−210
+41.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Dota 2 | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Fortnite | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Valorant | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
È così che RTX 3080 Mobile e RTX 4000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 Ada Generation è 43% più veloce in 1080p
- RTX 4000 Ada Generation è 37% più veloce in 1440p
- RTX 4000 Ada Generation è 44% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 40.86 | 60.65 |
| Novità | 12 gennaio 2021 | 9 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 130 watt |
RTX 3080 Mobile ha un consumo energetico inferiore del 13%.
RTX 4000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 48.4%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, e un processo litografico 60% più avanzato.
Il modello RTX 4000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3080 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3080 Mobile è mirata per notebooks e RTX 4000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 4000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
