GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 Ti Mobile con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera RTX 3050 Ti Mobile di un impressionante 85% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 198 | 63 |
| Posto per popolarità | 63 | non nella top-100 |
| Architettura | Ampere (2020−2022) | Ada Lovelace |
| Nome in codice | GN20-P1 | AD107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 10 maggio 2021 (3 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 1222 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1485 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 13,250 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 118.8 | 187.4 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 16 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Test in giochi
I risultati di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 74
−75.7%
| 130−140
+75.7%
|
| 1440p | 43
−74.4%
| 75−80
+74.4%
|
| 4K | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−96.4%
|
100−110
+96.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
−100%
|
80
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−92%
|
144
+92%
|
| Metro Exodus | 75−80
−90.7%
|
143
+90.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96%
|
98
+96%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−96.9%
|
128
+96.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−96.4%
|
100−110
+96.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−98%
|
95−100
+98%
|
| Metro Exodus | 50−55
−90%
|
95
+90%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−100%
|
90
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−90.9%
|
105
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−104%
|
92
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−103%
|
203
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−96.4%
|
100−110
+96.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−104%
|
92
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−100%
|
90
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−103%
|
81
+103%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−100%
|
80
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
È così che RTX 3050 Ti Mobile e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 76% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 74% più veloce in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation è 73% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 25.03 | 46.35 |
| Novità | 10 maggio 2021 | 12 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 70 watt |
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 Ti Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 Ti Mobile è mirata per notebooks e RTX 2000 Ada Generation è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
