GeForce RTX 3080 Mobile vs RTX 5000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3080 Mobile con RTX 5000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5000 Ada Generation supera RTX 3080 Mobile di un impressionante 85% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3080 Mobile e di RTX 5000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 91 | 8 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 25.63 | 21.79 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | GA104 | AD102 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 12 gennaio 2021 (4 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 5000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 5000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 6144 | 12800 |
Frequenza di nucleo | 1110 MHz | 1155 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1545 MHz | 2550 MHz |
Numero di transistori | 17,400 million | 76,300 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 250 Watt |
Velocità di testurizzazione | 296.6 | 1,020 |
Prestazioni con la virgola mobile | 18.98 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
ROPs | 96 | 176 |
TMUs | 192 | 400 |
Tensor Cores | 192 | 400 |
Ray Tracing Cores | 48 | 100 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 5000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 5000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 32 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 576.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 5000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 5000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 5000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
- Passmark
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 5000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 119
−84.9%
| 220−230
+84.9%
|
1440p | 73
−78.1%
| 130−140
+78.1%
|
4K | 46
−84.8%
| 85−90
+84.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 103
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
Cyberpunk 2077 | 134
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
Elden Ring | 132
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
Counter-Strike 2 | 100
−80%
|
180−190
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 108
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
Forza Horizon 4 | 261
−72.4%
|
450−500
+72.4%
|
Metro Exodus | 108
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
Valorant | 198
−76.8%
|
350−400
+76.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
Counter-Strike 2 | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
Dota 2 | 132
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
Elden Ring | 204
−71.6%
|
350−400
+71.6%
|
Far Cry 5 | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
Fortnite | 180−190
−64.8%
|
300−310
+64.8%
|
Forza Horizon 4 | 213
−64.3%
|
350−400
+64.3%
|
Grand Theft Auto V | 131
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
Metro Exodus | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−69.1%
|
350−400
+69.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−80.6%
|
280−290
+80.6%
|
Valorant | 111
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
World of Tanks | 270−280
−79.2%
|
500−550
+79.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
Counter-Strike 2 | 75
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
Dota 2 | 128
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
Far Cry 5 | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
Forza Horizon 4 | 185
−62.2%
|
300−310
+62.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−69.1%
|
350−400
+69.1%
|
Valorant | 179
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
Dota 2 | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
Elden Ring | 111
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
Grand Theft Auto V | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
World of Tanks | 270−280
−84.5%
|
500−550
+84.5%
|
Battlefield 5 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
Counter-Strike 2 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Far Cry 5 | 130−140
−81.2%
|
250−260
+81.2%
|
Forza Horizon 4 | 141
−84.4%
|
260−270
+84.4%
|
Metro Exodus | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
Valorant | 134
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Dota 2 | 93
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
Elden Ring | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Grand Theft Auto V | 93
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
Metro Exodus | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−84.4%
|
260−270
+84.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Dota 2 | 110
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Fortnite | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
Forza Horizon 4 | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
Valorant | 76
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
È così che RTX 3080 Mobile e RTX 5000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 5000 Ada Generation è 85% più veloce in 1080p
- RTX 5000 Ada Generation è 78% più veloce in 1440p
- RTX 5000 Ada Generation è 85% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 42.81 | 79.15 |
Novità | 12 gennaio 2021 | 9 agosto 2023 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 32 GB |
Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 250 watt |
RTX 3080 Mobile ha un consumo energetico inferiore del 117.4%.
RTX 5000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 84.9%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 60% più avanzato.
Il modello RTX 5000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3080 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3080 Mobile è mirata per notebooks e RTX 5000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3080 Mobile e RTX 5000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.