GeForce RTX 3050 Mobile vs Arc A530M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A530M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 Mobile supera Arc A530M di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 Mobile e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 238 | 309 |
| Posto per popolarità | 38 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 21.78 | 19.22 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA107 | DG2-256 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 712 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1057 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.65 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.329 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | 64 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 93
+32.9%
| 70−75
−32.9%
|
| 1440p | 52
+48.6%
| 35−40
−48.6%
|
| 4K | 33
+37.5%
| 24−27
−37.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+194%
|
35−40
−194%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+105%
|
75−80
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+102%
|
45−50
−102%
|
| Metro Exodus | 110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Valorant | 95−100
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Dota 2 | 142
+118%
|
65−70
−118%
|
| Far Cry 5 | 130
+106%
|
60−65
−106%
|
| Fortnite | 120−130
+23.5%
|
95−100
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+61.8%
|
75−80
−61.8%
|
| Forza Horizon 5 | 74
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+100%
|
60−65
−100%
|
| Metro Exodus | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+21.6%
|
120−130
−21.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
| Valorant | 95−100
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
| World of Tanks | 250−260
+15.1%
|
210−220
−15.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Dota 2 | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+21.6%
|
120−130
−21.6%
|
| Valorant | 95−100
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| World of Tanks | 150−160
+26.4%
|
120−130
−26.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Metro Exodus | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Valorant | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Dota 2 | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Metro Exodus | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Fortnite | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Valorant | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
È così che RTX 3050 Mobile e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Mobile è 33% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Mobile è 49% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Mobile è 38% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX 3050 Mobile è 194% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 3050 Mobile ha superato Arc A530M in tutti gli 62 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.83 | 17.46 |
| Novità | 11 maggio 2021 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 65 watt |
RTX 3050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.8%.
Arc A530M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 15.4%.
Il modello GeForce RTX 3050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 Mobile e Arc A530M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
