GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs Arc A550M
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce RTX 3050 Ti Mobile et Arc A550M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 3050 Ti Mobile surpasse Arc A550M d'un petit 7% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce RTX 3050 Ti Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 211 | 227 |
| Place par popularité | 66 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 24.24 | 28.23 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | GA106 | DG2-512 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 11 Mai 2021 (3 ans il y a) | 2022 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce RTX 3050 Ti Mobile et Arc A550M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce RTX 3050 Ti Mobile et Arc A550M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 735 MHz | 900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1035 MHz | 2050 MHz |
| Nombre de transistors | 13,250 million | 21,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Vitesse de texturation | 82.80 | 262.4 |
| Performance à virgule flottante | 5.299 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Tensor Cores | 80 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce RTX 3050 Ti Mobile et Arc A550M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce RTX 3050 Ti Mobile et Arc A550M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 Gb/s | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce RTX 3050 Ti Mobile et Arc A550M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce RTX 3050 Ti Mobile et Arc A550M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce RTX 3050 Ti Mobile et Arc A550M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats GeForce RTX 3050 Ti Mobile et Arc A550M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 74
+13.8%
| 65−70
−13.8%
|
| 1440p | 42
+20%
| 35−40
−20%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Elden Ring | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+19.6%
|
100−110
−19.6%
|
| Metro Exodus | 84
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Valorant | 121
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Dota 2 | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| Elden Ring | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Far Cry 5 | 75
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Fortnite | 130−140
+4.8%
|
120−130
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
| Metro Exodus | 62
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+4.5%
|
150−160
−4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+8.9%
|
75−80
−8.9%
|
| Valorant | 79
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
| World of Tanks | 260−270
+2.7%
|
250−260
−2.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Dota 2 | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−18.9%
|
100−110
+18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+4.5%
|
150−160
−4.5%
|
| Valorant | 112
+13.1%
|
95−100
−13.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 41
+0%
|
40−45
+0%
|
| Elden Ring | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| World of Tanks | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Metro Exodus | 60
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Valorant | 81
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Dota 2 | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Elden Ring | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Metro Exodus | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Fortnite | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Valorant | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
C'est ainsi que RTX 3050 Ti Mobile et Arc A550M rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3050 Ti Mobile est 14% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3050 Ti Mobile est 20% plus rapide dans 1440p.
- RTX 3050 Ti Mobile est 17% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le RTX 3050 Ti Mobile est 81% plus rapide.
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Arc A550M est 43% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 3050 Ti Mobile est en avance sur 45 tests (71%)
- Arc A550M est en avance sur 11 tests (17%)
- il y a un tirage au sort dans 7 tests (11%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 26.35 | 24.55 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 8 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
RTX 3050 Ti Mobile a un score de performance agrégé 7.3% plus élevé.
Arc A550M, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 33.3% processus de lithographie plus avancé, et 25% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre GeForce RTX 3050 Ti Mobile et Arc A550M.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce RTX 3050 Ti Mobile et Arc A550M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
