GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs Arc A530M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A530M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 Ti Mobile supera Arc A530M di un considerevole 45% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 213 | 308 |
| Posto per popolarità | 66 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.23 | 19.27 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA106 | DG2-256 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 735 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1035 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 13,250 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 82.80 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.299 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 96 |
| Tensor Cores | 80 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 74
+48%
| 50−55
−48%
|
| 1440p | 42
+55.6%
| 27−30
−55.6%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18−20
−55.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+68.4%
|
75−80
−68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+81.3%
|
45−50
−81.3%
|
| Metro Exodus | 84
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+128%
|
40−45
−128%
|
| Valorant | 121
+65.8%
|
70−75
−65.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Dota 2 | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Far Cry 5 | 75
+19%
|
60−65
−19%
|
| Fortnite | 130−140
+32.7%
|
95−100
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+38.2%
|
75−80
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 58
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+46.9%
|
60−65
−46.9%
|
| Metro Exodus | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+29.6%
|
120−130
−29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
| Valorant | 79
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| World of Tanks | 260−270
+20.1%
|
210−220
−20.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Dota 2 | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
| Forza Horizon 5 | 57
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+29.6%
|
120−130
−29.6%
|
| Valorant | 112
+53.4%
|
70−75
−53.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| World of Tanks | 170−180
+38.4%
|
120−130
−38.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Metro Exodus | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Valorant | 81
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Dota 2 | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Metro Exodus | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Fortnite | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Valorant | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
È così che RTX 3050 Ti Mobile e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è 48% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile è 56% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile è 56% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RTX 3050 Ti Mobile è 128% più veloce.
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A530M è 10% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è in vantaggio in 59 test (95%)
- Arc A530M è in vantaggio in 2 test (3%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.35 | 18.16 |
| Novità | 11 maggio 2021 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 65 watt |
RTX 3050 Ti Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 45.1%.
Arc A530M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 15.4%.
Il modello GeForce RTX 3050 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A530M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
