GeForce GTX 980 Ti vs Quadro K6000

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX 980 Ti con Quadro K6000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 980 Ti
2015
6 GB GDDR5, 250 Watt
35.89
+71.8%

GTX 980 Ti supera K6000 di un impressionante 72% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 Ti e di Quadro K6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni138267
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia14.191.28
Efficienza energetica9.886.39
ArchitetturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGM200GK110B
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita2 giugno 2015 (9 anni fa)23 luglio 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$649 $5,265

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 980 Ti ha il 1009% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K6000.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 Ti e Quadro K6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 Ti e Quadro K6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader28162880
Frequenza di nucleo1000 MHz797 MHz
Frequenza in modalità Boost1075 MHz902 MHz
Numero di transistori8,000 million7,080 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)250 Watt225 Watt
Velocità di testurizzazione189.4216.5
Prestazioni con la virgola mobile6.06 TFLOPS5.196 TFLOPS
ROPs9648
TMUs176240

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 Ti e Quadro K6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza267 mm267 mm
Altezza11.1 cmnon disponibile
Grossezza2-slot2-slot
Alimentatore consigliato600 wattnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin + 1x 8-pin2x 6-pin
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 Ti e Quadro K6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria6 GB12 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit384 Bit
Frequenza di memoria7.0 GB/s1502 MHz
Larghezza di banda di memoria336.5 GB/s288.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 Ti e Quadro K6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.22x DVI, 2x DisplayPort
Supporto di multipli monitor 4 monitorsnon disponibile
HDMI+-
HDCP+-
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile
Supporto di G-SYNC+-
Input audio per HDMIinternonon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 Ti e Quadro K6000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0non disponibile
GameWorks+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 Ti e Quadro K6000, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+3.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 Ti e Quadro K6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 980 Ti 35.89
+71.8%
Quadro K6000 20.89

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 980 Ti 13798
+71.8%
Quadro K6000 8033

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GTX 980 Ti 42988
+79.4%
Quadro K6000 23956

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

GTX 980 Ti 52856
+109%
Quadro K6000 25253

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

GTX 980 Ti 35714
+103%
Quadro K6000 17571

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

GTX 980 Ti 126
+44.8%
Quadro K6000 87

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 980 Ti e Quadro K6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD99
+80%
55−60
−80%
1440p51
+88.9%
27−30
−88.9%
4K53
+76.7%
30−35
−76.7%

Costo per fotogramma, $

1080p6.56
+1360%
95.73
−1360%
1440p12.73
+1432%
195.00
−1432%
4K12.25
+1333%
175.50
−1333%
  • Il costo per fotogramma di GTX 980 Ti è inferiore del 1360% a 1080p.
  • Il costo per fotogramma di GTX 980 Ti è inferiore del 1432% a 1440p.
  • Il costo per fotogramma di GTX 980 Ti è inferiore del 1333% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%
Cyberpunk 2077 75−80
+90%
40−45
−90%
Elden Ring 120−130
+77.1%
70−75
−77.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 95−100
+80%
55−60
−80%
Counter-Strike 2 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%
Cyberpunk 2077 75−80
+90%
40−45
−90%
Forza Horizon 4 170−180
+78.9%
95−100
−78.9%
Metro Exodus 85−90
+76%
50−55
−76%
Red Dead Redemption 2 70−75
+80%
40−45
−80%
Valorant 140−150
+78.8%
80−85
−78.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 95−100
+80%
55−60
−80%
Counter-Strike 2 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%
Cyberpunk 2077 75−80
+90%
40−45
−90%
Dota 2 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Elden Ring 120−130
+77.1%
70−75
−77.1%
Far Cry 5 90−95
+86%
50−55
−86%
Fortnite 160−170
+78.9%
90−95
−78.9%
Forza Horizon 4 170−180
+78.9%
95−100
−78.9%
Grand Theft Auto V 34
+88.9%
18−20
−88.9%
Metro Exodus 85−90
+76%
50−55
−76%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 190−200
+75.5%
110−120
−75.5%
Red Dead Redemption 2 70−75
+80%
40−45
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+85.2%
27−30
−85.2%
Valorant 140−150
+78.8%
80−85
−78.8%
World of Tanks 270−280
+74.4%
160−170
−74.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
+82.5%
40−45
−82.5%
Counter-Strike 2 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%
Cyberpunk 2077 75−80
+90%
40−45
−90%
Dota 2 110−120
+76.9%
65−70
−76.9%
Far Cry 5 90−95
+86%
50−55
−86%
Forza Horizon 4 170−180
+78.9%
95−100
−78.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 190−200
+75.5%
110−120
−75.5%
Valorant 140−150
+78.8%
80−85
−78.8%

1440p
High Preset

Dota 2 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Elden Ring 70−75
+77.5%
40−45
−77.5%
Grand Theft Auto V 65−70
+88.6%
35−40
−88.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+75%
100−105
−75%
Red Dead Redemption 2 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
World of Tanks 220−230
+76.2%
130−140
−76.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+94.3%
35−40
−94.3%
Counter-Strike 2 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Far Cry 5 110−120
+76.9%
65−70
−76.9%
Forza Horizon 4 100−110
+85.5%
55−60
−85.5%
Metro Exodus 75−80
+75.6%
45−50
−75.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+100%
30−33
−100%
Valorant 100−110
+81.7%
60−65
−81.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+100%
18−20
−100%
Dota 2 79
+75.6%
45−50
−75.6%
Elden Ring 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Grand Theft Auto V 79
+75.6%
45−50
−75.6%
Metro Exodus 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+75.4%
65−70
−75.4%
Red Dead Redemption 2 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+75.6%
45−50
−75.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Counter-Strike 2 35−40
+100%
18−20
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Dota 2 132
+76%
75−80
−76%
Far Cry 5 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
Fortnite 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%
Forza Horizon 4 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Valorant 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%

È così che GTX 980 Ti e Quadro K6000 competono nei giochi popolari:

  • GTX 980 Ti è 80% più veloce in 1080p
  • GTX 980 Ti è 89% più veloce in 1440p
  • GTX 980 Ti è 77% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 35.89 20.89
Novità 2 giugno 2015 23 luglio 2013
Spazio massimo di memoria 6 GB 12 GB
Consumo energetico (TDP) 250 watt 225 watt

GTX 980 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 71.8%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.

Quadro K6000, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 11.1%.

Il modello GeForce GTX 980 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K6000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 Ti è mirata per computers da tavolo e Quadro K6000 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 Ti e Quadro K6000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
NVIDIA Quadro K6000
Quadro K6000

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.2 1617 voti

Valuti GeForce GTX 980 Ti su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 108 voti

Valuti Quadro K6000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 980 Ti e Quadro K6000, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.