GeForce GTX 970M vs GTX 680MX
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 970M e GeForce GTX 680MX, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
970M supera 680MX di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 970M e di GeForce GTX 680MX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 410 | 522 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.55 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.94 | 5.72 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GM204 | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 ottobre 2014 (11 anni fa) | 23 ottobre 2012 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,560.89 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 970M e GeForce GTX 680MX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 970M e GeForce GTX 680MX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 924 MHz | 720 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,200 million | 3540 Million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 122 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 83.04 | 92.2 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.657 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 48 | non disponibile |
| TMUs | 80 | non disponibile |
| L1 Cache | 480 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 1536 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 970M e GeForce GTX 680MX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 970M e GeForce GTX 680MX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 120 GB/s | 160 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 970M e GeForce GTX 680MX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 970M e GeForce GTX 680MX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 970M e GeForce GTX 680MX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 970M e GeForce GTX 680MX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 970M e GeForce GTX 680MX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 136
+51.1%
| 90−95
−51.1%
|
| Full HD | 58
+5.5%
| 55
−5.5%
|
| 1440p | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
| 4K | 21
+75%
| 12−14
−75%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 44.15 | non disponibile |
| 1440p | 94.85 | non disponibile |
| 4K | 121.95 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Fortnite | 163
+191%
|
55−60
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Valorant | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+34%
|
140−150
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Dota 2 | 90−95
+34.3%
|
65−70
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Fortnite | 65
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Metro Exodus | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| Valorant | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Dota 2 | 90−95
+34.3%
|
65−70
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Valorant | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 49
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Metro Exodus | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+165%
|
45−50
−165%
|
| Valorant | 140−150
+41.2%
|
100−110
−41.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−150%
|
14−16
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
È così che GTX 970M e GTX 680MX competono nei giochi popolari:
- GTX 970M è 51% più veloce in 900p
- GTX 970M è 5% più veloce in 1080p
- GTX 970M è 69% più veloce in 1440p
- GTX 970M è 75% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 970M è 233% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 680MX è 150% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 970M è in vantaggio in 62 test (94%)
- GTX 680MX è in vantaggio in 3 test (5%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.65 | 9.08 |
| Novità | 7 ottobre 2014 | 23 ottobre 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
GTX 970M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 50.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Il modello GeForce GTX 970M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 680MX nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
