GeForce GTX 680MX vs 960M
Punteggio di prestazione combinato
680MX supera 960M di un significativo 22% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680MX e di GeForce GTX 960M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 396 | 459 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 8.92 | 1.48 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | non disponibile | N16P-GX |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 ottobre 2012 (11 anni fa) | 12 marzo 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo odierno | $200 | $799 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 680MX ha il 503% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 960M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 960M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 960M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 640 |
| Numero di trasportatori CUDA | 1536 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 720 MHz | 1096 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1202 MHz |
| Numero di transistori | 3540 Million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 122 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.2 billion/sec | 47.04 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,505 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 960M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | non disponibile | MXM-B (3.0) |
| Supporto di SLI | + | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 960M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 960M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
| Supporto di monitor analogichi VGA | non disponibile | + |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | non disponibile | + |
| HDMI | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 960M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision | + | non disponibile |
| GameStream | non disponibile | + |
| GeForce ShadowPlay | non disponibile | + |
| GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
| GameWorks | non disponibile | + |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | non disponibile | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | non disponibile | + |
| Ansel | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 960M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | non disponibile | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 960M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
680MX supera 960M del 22% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 680MX supera il 960M del 22% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il 680MX supera il 960M del 28% nel 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 680MX supera il 960M del 13% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il 960M supera il 680MX del 5% nel GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il 680MX supera il 960M del 13% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 960M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 110−120
+15.8%
| 95
−15.8%
|
| Full HD | 50
+38.9%
| 36
−38.9%
|
| 1440p | 18−20
+20%
| 15
−20%
|
| 4K | 16−18
+14.3%
| 14
−14.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
È così che GTX 680MX e GTX 960M competono nei giochi popolari:
- GTX 680MX è 16% più veloce in 900p
- GTX 680MX è 39% più veloce in 1080p
- GTX 680MX è 20% più veloce in 1440p
- GTX 680MX è 14% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 680MX è 233% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 960M è 25% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 680MX è in vantaggio in 67 test (93%)
- GTX 960M è in vantaggio in 3 test (4%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 10.72 | 8.78 |
| Novità | 23 ottobre 2012 | 12 marzo 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 122 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 680MX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 960M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
