GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro W6600
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 con Radeon Pro W6600, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W6600 supera GTX 1660 di un sostanziale 32% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di Radeon Pro W6600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 189 | 105 |
| Posto per popolarità | 40 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 47.52 | 73.48 |
| Efficienza energetica | 17.44 | 27.66 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 23 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | 8 giugno 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $219 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro W6600 ha il 55% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1660.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 2331 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 2903 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 325.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2001 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6600, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 84
−31%
| 110−120
+31%
|
| 1440p | 51
−27.5%
| 65−70
+27.5%
|
| 4K | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.61
+126%
| 5.90
−126%
|
| 1440p | 4.29
+133%
| 9.98
−133%
|
| 4K | 8.11
+129%
| 18.54
−129%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 126% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 133% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 129% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Metro Exodus | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
| Valorant | 138
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Dota 2 | 150
−26.7%
|
190−200
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 145
−31%
|
190−200
+31%
|
| Fortnite | 140−150
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Metro Exodus | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
−29.6%
|
280−290
+29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Valorant | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−27.7%
|
350−400
+27.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Dota 2 | 197
−32%
|
260−270
+32%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−29.9%
|
230−240
+29.9%
|
| Valorant | 115
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| World of Tanks | 190−200
−27.6%
|
250−260
+27.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Metro Exodus | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Valorant | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Dota 2 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Metro Exodus | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Fortnite | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Valorant | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
È così che GTX 1660 e Pro W6600 competono nei giochi popolari:
- Pro W6600 è 31% più veloce in 1080p
- Pro W6600 è 27% più veloce in 1440p
- Pro W6600 è 30% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.34 | 40.11 |
| Novità | 14 marzo 2019 | 8 giugno 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 100 watt |
Pro W6600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 32.2%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello Radeon Pro W6600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro W6600 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
