GeForce GTX 1660 vs RTX 3050 6 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 3050 6 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 supera RTX 3050 6 GB di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 196 | 211 |
Posto per popolarità | 44 | 20 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 47.08 | 76.80 |
Efficienza energetica | 17.34 | 27.28 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU116 | GA107 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | 2 febbraio 2024 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $219 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 6 GB ha il 63% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1660.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1042 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1470 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 105.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 72 |
Tensor Cores | non disponibile | 72 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | 242 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | 2001 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | 168.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 86
+14.7%
| 75−80
−14.7%
|
1440p | 52
+15.6%
| 45−50
−15.6%
|
4K | 29
+20.8%
| 24−27
−20.8%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.55
−6.7%
| 2.39
+6.7%
|
1440p | 4.21
−5.9%
| 3.98
+5.9%
|
4K | 7.55
−1.3%
| 7.46
+1.3%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 7% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 6% a 1440p.
- GTX 1660 e RTX 3050 6 GB hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 4K
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
Counter-Strike 2 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Counter-Strike 2 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
Far Cry 5 | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
Fortnite | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
Forza Horizon 4 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
Forza Horizon 5 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
Valorant | 306
+9.3%
|
280−290
−9.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Counter-Strike 2 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.9%
|
240−250
−12.9%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Dota 2 | 219
+9.5%
|
200−210
−9.5%
|
Far Cry 5 | 92
+15%
|
80−85
−15%
|
Fortnite | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
Forza Horizon 4 | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
Forza Horizon 5 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Grand Theft Auto V | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
Metro Exodus | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
Valorant | 287
+10.4%
|
260−270
−10.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Counter-Strike 2 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Dota 2 | 197
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
Far Cry 5 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Forza Horizon 4 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Forza Horizon 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
Valorant | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
Grand Theft Auto V | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Metro Exodus | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
Valorant | 226
+13%
|
200−210
−13%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Far Cry 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Forza Horizon 4 | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Forza Horizon 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Grand Theft Auto V | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Valorant | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Counter-Strike 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Dota 2 | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
È così che GTX 1660 e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 15% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 16% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 21% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.33 | 27.86 |
Novità | 14 marzo 2019 | 2 febbraio 2024 |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 70 watt |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8.9%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 71.4%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 3050 6 GB.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.