GeForce GTX 1660 vs RTX 5090
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 5090 supera GTX 1660 di un enorme 253% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di GeForce RTX 5090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 1 |
Posto per popolarità | 44 | 58 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 45.37 | 11.55 |
Efficienza energetica | 17.38 | 12.82 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
Nome in codice | TU116 | GB202 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | $219 | $1,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 ha il 293% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 5090.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 21760 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 2017 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 2407 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 92,200 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 575 Watt |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 1,637 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 48 | 176 |
TMUs | 88 | 680 |
Tensor Cores | non disponibile | 680 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 170 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 304 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR7 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 32 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 512 Bit |
Frequenza di memoria | 2001 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | 1.79 TB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 84
−146%
| 207
+146%
|
1440p | 51
−261%
| 184
+261%
|
4K | 27
−422%
| 141
+422%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.61
+270%
| 9.66
−270%
|
1440p | 4.29
+153%
| 10.86
−153%
|
4K | 8.11
+74.8%
| 14.18
−74.8%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 270% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 153% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 75% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 72
−196%
|
210−220
+196%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−252%
|
250−260
+252%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
Counter-Strike 2 | 56
−280%
|
210−220
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 55
−245%
|
190−200
+245%
|
Forza Horizon 4 | 132
−241%
|
450−500
+241%
|
Forza Horizon 5 | 86
−283%
|
300−350
+283%
|
Metro Exodus | 95
−108%
|
190−200
+108%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
−39.3%
|
150−160
+39.3%
|
Valorant | 138
−499%
|
800−850
+499%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
Counter-Strike 2 | 48
−344%
|
210−220
+344%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
Dota 2 | 150
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
Far Cry 5 | 145
−9.7%
|
159
+9.7%
|
Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
Forza Horizon 4 | 110
−218%
|
350−400
+218%
|
Forza Horizon 5 | 63
−422%
|
300−350
+422%
|
Grand Theft Auto V | 115
−248%
|
400−450
+248%
|
Metro Exodus | 66
−200%
|
190−200
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+0.5%
|
210−220
−0.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
−290%
|
150−160
+290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−70.6%
|
170−180
+70.6%
|
Valorant | 65
−1171%
|
800−850
+1171%
|
World of Tanks | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
Counter-Strike 2 | 43
−370%
|
202
+370%
|
Cyberpunk 2077 | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
Dota 2 | 197
−230%
|
650−700
+230%
|
Far Cry 5 | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
Forza Horizon 4 | 95
−216%
|
300−310
+216%
|
Forza Horizon 5 | 59
−458%
|
300−350
+458%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−21.5%
|
210−220
+21.5%
|
Valorant | 115
−618%
|
800−850
+618%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 52
−225%
|
160−170
+225%
|
Grand Theft Auto V | 52
−246%
|
180−190
+246%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−249%
|
450−500
+249%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
−272%
|
90−95
+272%
|
World of Tanks | 190−200
−163%
|
500−550
+163%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
Far Cry 5 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
Forza Horizon 4 | 67
−243%
|
230−240
+243%
|
Forza Horizon 5 | 40
−498%
|
230−240
+498%
|
Metro Exodus | 59
−186%
|
160−170
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
Valorant | 72
−694%
|
550−600
+694%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
Dota 2 | 49
−282%
|
180−190
+282%
|
Grand Theft Auto V | 49
−247%
|
170−180
+247%
|
Metro Exodus | 20
−735%
|
167
+735%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−158%
|
200−210
+158%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−247%
|
170−180
+247%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
Counter-Strike 2 | 6
−817%
|
55
+817%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
Dota 2 | 87
−245%
|
300−310
+245%
|
Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
Fortnite | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
Forza Horizon 4 | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
Forza Horizon 5 | 22
−632%
|
160−170
+632%
|
Valorant | 38
−858%
|
350−400
+858%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
È così che GTX 1660 e RTX 5090 competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 è 146% più veloce in 1080p
- RTX 5090 è 261% più veloce in 1440p
- RTX 5090 è 422% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1660 è 0% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX 5090 è 1171% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 è in vantaggio in 1 test (2%)
- RTX 5090 è in vantaggio in 43 test (96%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 28.29 | 100.00 |
Novità | 14 marzo 2019 | 30 gennaio 2025 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 32 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 575 watt |
GTX 1660 ha un consumo energetico inferiore del 379.2%.
RTX 5090, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 253.5%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 433.3%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.