GeForce GTX 1660 vs. RTX 5090
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 1660 e o GeForce RTX 5090, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 5090 supera o GTX 1660 por um impressionante 235% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 196 | 2 |
| Lugar por popularidade | 50 | 13 |
| Avaliação custo-eficácia | 42.55 | 10.95 |
| Eficiência energética | 17.17 | 12.00 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome do código | TU116 | GB202 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 14 de Março 2019 (5 anos atrás) | 30 de Janeiro 2025 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | $219 | $1,999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1660 tem uma relação qualidade/preço 289% melhor do que o RTX 5090.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1408 | 21760 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | 2017 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | 2407 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 92,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 575 Watt |
| Velocidade de texturização | 157.1 | 1,637 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.027 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 88 | 680 |
| Tensor Cores | sem dados | 680 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 170 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | 304 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 512 Bit |
| Frequência de memória | 2001 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.1 GB/s | 1.79 TB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5090 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 83
−187%
| 238
+187%
|
| 1440p | 50
−302%
| 201
+302%
|
| 4K | 27
−481%
| 157
+481%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.64
+218%
| 8.40
−218%
|
| 1440p | 4.38
+127%
| 9.95
−127%
|
| 4K | 8.11
+57%
| 12.73
−57%
|
- O custo por fotograma na GTX 1660 é 218% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GTX 1660 é 127% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na GTX 1660 é 57% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−127%
|
250−260
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 271
−22.5%
|
300−350
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−245%
|
240−250
+245%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−204%
|
250−260
+204%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 223
−48.9%
|
300−350
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−322%
|
240−250
+322%
|
| Far Cry 5 | 100
−119%
|
210−220
+119%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−161%
|
300−350
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−158%
|
250−260
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 306
−122%
|
650−700
+122%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−414%
|
250−260
+414%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−210%
|
300−350
+210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−421%
|
240−250
+421%
|
| Dota 2 | 219
−220%
|
700−750
+220%
|
| Far Cry 5 | 92
−138%
|
210−220
+138%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−180%
|
300−350
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−193%
|
250−260
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| Metro Exodus | 57
−21.1%
|
69
+21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−323%
|
400−450
+323%
|
| Valorant | 287
−137%
|
650−700
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−513%
|
240−250
+513%
|
| Dota 2 | 197
−230%
|
650−700
+230%
|
| Far Cry 5 | 86
−155%
|
210−220
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−251%
|
300−350
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−528%
|
358
+528%
|
| Valorant | 115
−491%
|
650−700
+491%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−403%
|
300−350
+403%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−162%
|
500−550
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−225%
|
160−170
+225%
|
| Metro Exodus | 33
−512%
|
202
+512%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−115%
|
450−500
+115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−155%
|
190−200
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−563%
|
150−160
+563%
|
| Far Cry 5 | 59
−253%
|
200−210
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−303%
|
300−350
+303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−554%
|
327
+554%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−116%
|
150−160
+116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−482%
|
128
+482%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−444%
|
87
+444%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−282%
|
180−190
+282%
|
| Metro Exodus | 20
−735%
|
167
+735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−1003%
|
386
+1003%
|
| Valorant | 125
−166%
|
300−350
+166%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−417%
|
150−160
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
| Dota 2 | 87
−233%
|
290−300
+233%
|
| Far Cry 5 | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−510%
|
300−350
+510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
É assim que GTX 1660 e RTX 5090 competem em jogos populares:
- RTX 5090 é 187% mais rápido em 1080p
- RTX 5090 é 302% mais rápido em 1440p
- RTX 5090 é 481% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o RTX 5090 é 1003% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RTX 5090 ultrapassou o GTX 1660 em todos os 60 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 26.08 | 87.32 |
| Novidade | 14 de Março 2019 | 30 de Janeiro 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 575 Watt |
O GTX 1660 tem um consumo de energia 379.2% inferior.
O RTX 5090, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 234.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 433.3% superior, e um processo de litografia 140% mais avançado.
O GeForce RTX 5090 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1660 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
