GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 7600 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 7600 XT supera GTX 1650 di un enorme 119% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Radeon RX 7600 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 267 | 80 |
Posto per popolarità | 3 | 96 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 39.22 | 78.11 |
Efficienza energetica | 18.94 | 16.40 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Nome in codice | TU117 | Navi 33 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 8 gennaio 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | $329 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 7600 XT ha il 99% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1650.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 1980 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 2755 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 13,300 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 93.24 | 352.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.984 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 56 | 128 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | 204 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 69
−117%
| 150−160
+117%
|
1440p | 39
−118%
| 85−90
+118%
|
4K | 22
−105%
| 45−50
+105%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.16 | 2.19 |
1440p | 3.82 | 3.87 |
4K | 6.77 | 7.31 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
Battlefield 5 | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Far Cry 5 | 64
−119%
|
140−150
+119%
|
Far Cry New Dawn | 80
−113%
|
170−180
+113%
|
Forza Horizon 4 | 229
−118%
|
500−550
+118%
|
Hitman 3 | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
Horizon Zero Dawn | 292
−105%
|
600−650
+105%
|
Metro Exodus | 101
−118%
|
220−230
+118%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−108%
|
160−170
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
−117%
|
250−260
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 224
−101%
|
450−500
+101%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
−117%
|
180−190
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
Battlefield 5 | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Far Cry 5 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
Far Cry New Dawn | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
Forza Horizon 4 | 201
−99%
|
400−450
+99%
|
Hitman 3 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−112%
|
550−600
+112%
|
Metro Exodus | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 206
−118%
|
450−500
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Far Cry 5 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
Forza Horizon 4 | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
Hitman 3 | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
Far Cry New Dawn | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Far Cry 5 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
Forza Horizon 4 | 122
−113%
|
260−270
+113%
|
Hitman 3 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
Metro Exodus | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 145
−107%
|
300−310
+107%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
Far Cry New Dawn | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
Hitman 3 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
Metro Exodus | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
Forza Horizon 4 | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
È così che GTX 1650 e RX 7600 XT competono nei giochi popolari:
- RX 7600 XT è 117% più veloce in 1080p
- RX 7600 XT è 118% più veloce in 1440p
- RX 7600 XT è 105% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.41 | 44.78 |
Novità | 23 aprile 2019 | 8 gennaio 2024 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 190 watt |
GTX 1650 ha un consumo energetico inferiore del 153.3%.
RX 7600 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 119.4%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon RX 7600 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.