GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 7600 XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 7600 XT supera GTX 1650 di un enorme 119% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Radeon RX 7600 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 279 | 81 |
Posto per popolarità | 3 | 83 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 37.35 | 78.28 |
Efficienza energetica | 18.83 | 16.25 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
Nome in codice | TU117 | Navi 33 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 8 gennaio 2024 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | $329 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 7600 XT ha il 110% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1650.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 1980 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 2755 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 13,300 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 93.24 | 352.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.984 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 56 | 128 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | 204 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 68
−106%
| 140−150
+106%
|
1440p | 40
−113%
| 85−90
+113%
|
4K | 23
−117%
| 50−55
+117%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.19
+7.2%
| 2.35
−7.2%
|
1440p | 3.73
+3.9%
| 3.87
−3.9%
|
4K | 6.48
+1.6%
| 6.58
−1.6%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 7% a 1080p.
- GTX 1650 e RX 7600 XT hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 1440p
- GTX 1650 e RX 7600 XT hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 4K
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
Forza Horizon 4 | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
Forza Horizon 5 | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
Metro Exodus | 68
−106%
|
140−150
+106%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−108%
|
160−170
+108%
|
Valorant | 85
−112%
|
180−190
+112%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75
−113%
|
160−170
+113%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Dota 2 | 84
−114%
|
180−190
+114%
|
Far Cry 5 | 99
−112%
|
210−220
+112%
|
Fortnite | 82
−107%
|
170−180
+107%
|
Forza Horizon 4 | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
Grand Theft Auto V | 75
−113%
|
160−170
+113%
|
Metro Exodus | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−112%
|
290−300
+112%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
Valorant | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
World of Tanks | 230−240
−113%
|
500−550
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
Dota 2 | 92
−117%
|
200−210
+117%
|
Far Cry 5 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
Forza Horizon 4 | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
Forza Horizon 5 | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
Valorant | 70
−114%
|
150−160
+114%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Dota 2 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−102%
|
350−400
+102%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
World of Tanks | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
Far Cry 5 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
Forza Horizon 4 | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Metro Exodus | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Valorant | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Dota 2 | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
Grand Theft Auto V | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
Metro Exodus | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
Dota 2 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
Far Cry 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Fortnite | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Forza Horizon 4 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Valorant | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
È così che GTX 1650 e RX 7600 XT competono nei giochi popolari:
- RX 7600 XT è 106% più veloce in 1080p
- RX 7600 XT è 113% più veloce in 1440p
- RX 7600 XT è 117% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 19.84 | 43.37 |
Novità | 23 aprile 2019 | 8 gennaio 2024 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 190 watt |
GTX 1650 ha un consumo energetico inferiore del 153.3%.
RX 7600 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 118.6%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon RX 7600 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e Radeon RX 7600 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.