GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R9 370
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 370, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Super supera R9 370 di un enorme 170% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super e di Radeon R9 370 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 148 | 374 |
| Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 28.60 | 1.80 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | Turing TU116 | Trinidad |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) | 5 maggio 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $277 (1.2x) | $325 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 1489% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 370.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 370: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 370, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 925 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 975 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 2,800 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 110 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 78.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2,496 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 370 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 221 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 370: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 5600 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 370 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 370. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| NVENC | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 370, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 370 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 Super supera Radeon R9 370 del 170% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1660 Super supera il Radeon R9 370 del 170% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1660 Super supera il Radeon R9 370 del 202% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 370 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 90
+100%
| 45
−100%
|
| 1440p | 54
+200%
| 18−20
−200%
|
| 4K | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+163%
|
76
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 230−240
+161%
|
88
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+158%
|
66
−158%
|
| Battlefield 5 | 280−290
+162%
|
100−110
−162%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 210−220
+163%
|
80
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+170%
|
63
−170%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+170%
|
70−75
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+148%
|
121
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+143%
|
144
−143%
|
| Hitman 3 | 200−210
+160%
|
77
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 500−550
+169%
|
186
−169%
|
| Metro Exodus | 350−400
+143%
|
144
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 210−220
+163%
|
80
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+145%
|
163
−145%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+165%
|
83
−165%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 190−200
+160%
|
73
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+150%
|
48
−150%
|
| Battlefield 5 | 280−290
+162%
|
100−110
−162%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 190−200
+164%
|
72
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+169%
|
52
−169%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+170%
|
70−75
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 230−240
+167%
|
86
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+163%
|
130−140
−163%
|
| Hitman 3 | 170−180
+170%
|
63
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 750−800
+159%
|
290
−159%
|
| Metro Exodus | 300−310
+170%
|
111
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 170−180
+166%
|
64
−166%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+133%
|
129
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+165%
|
113
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 550−600
+164%
|
208
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+155%
|
51
−155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+150%
|
44
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+155%
|
55
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+165%
|
49
−165%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+170%
|
70−75
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+162%
|
107
−162%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+163%
|
99
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+168%
|
112
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+162%
|
61
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+158%
|
31
−158%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+163%
|
57
−163%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+170%
|
60−65
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 220−230
+168%
|
82
−168%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+150%
|
40
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+165%
|
34
−165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+164%
|
53
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+169%
|
26
−169%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+162%
|
65
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+162%
|
84
−162%
|
| Hitman 3 | 110−120
+156%
|
43
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+168%
|
71
−168%
|
| Metro Exodus | 180−190
+169%
|
67
−169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+163%
|
80
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+168%
|
56
−168%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+158%
|
30−35
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+158%
|
31
−158%
|
| Hitman 3 | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+159%
|
27
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+150%
|
40
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+159%
|
54
−159%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+150%
|
40
−150%
|
| Metro Exodus | 90−95
+157%
|
35
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+168%
|
28
−168%
|
È così che GTX 1660 Super e R9 370 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 100% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 200% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 200% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 33.07 | 12.23 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 5 maggio 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 110 watt |
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 370 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 370, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
