GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R9 370
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 370, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti supera R9 370 di un enorme 173% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon R9 370 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 162 | 406 |
| Posto per popolarità | 24 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 43.08 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.24 | 7.67 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Trinidad |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 5 maggio 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 370: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 370, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 925 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 975 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 2,800 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 110 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 78.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 370 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 221 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 370: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 370 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 370, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 370 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 370 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+129%
| 45
−129%
|
| 1440p | 60
+186%
| 21−24
−186%
|
| 4K | 39
+179%
| 14−16
−179%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.71 | non disponibile |
| 1440p | 4.65 | non disponibile |
| 4K | 7.15 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Elden Ring | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+184%
|
55−60
−184%
|
| Metro Exodus | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+198%
|
40−45
−198%
|
| Valorant | 161
+193%
|
55−60
−193%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+208%
|
40−45
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Dota 2 | 140
+180%
|
50−55
−180%
|
| Elden Ring | 116
+190%
|
40−45
−190%
|
| Far Cry 5 | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
| Fortnite | 134
+198%
|
45−50
−198%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+182%
|
45−50
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+198%
|
40−45
−198%
|
| Metro Exodus | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+188%
|
65−70
−188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| Valorant | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| World of Tanks | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 168
+180%
|
60−65
−180%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Valorant | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Elden Ring | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| World of Tanks | 210−220
+187%
|
75−80
−187%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Metro Exodus | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Valorant | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Dota 2 | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Elden Ring | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Metro Exodus | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Fortnite | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Valorant | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
È così che GTX 1660 Ti e R9 370 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 129% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 186% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 179% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.58 | 12.28 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 5 maggio 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 110 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 173.5%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
R9 370, invece, ha un consumo energetico inferiore del 9.1%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 370 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 370, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
