GeForce GTX 1650 vs RTX A4000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 con RTX A4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4000 supera GTX 1650 di un enorme 146% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di RTX A4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 253 | 54 |
Posto per popolarità | 2 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 18.89 | 13.23 |
Architettura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Nome in codice | TU117 | GA104 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Prezzo odierno | $185 (1.2x) | $1112 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 43% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX A4000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e RTX A4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e RTX A4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 6144 |
Frequenza di nucleo | 1485 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 1560 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 17,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 140 Watt |
Velocità di testurizzazione | 93.24 | 299.5 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e RTX A4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 241 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e RTX A4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 14 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e RTX A4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e RTX A4000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e RTX A4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A4000 supera GeForce GTX 1650 del 146% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A4000 supera il GeForce GTX 1650 del 146% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il RTX A4000 supera il GeForce GTX 1650 del 210% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il RTX A4000 supera il GeForce GTX 1650 del 200% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il RTX A4000 supera il GeForce GTX 1650 del 212% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 e RTX A4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 69
−132%
| 160−170
+132%
|
1440p | 37
−143%
| 90−95
+143%
|
4K | 22
−127%
| 50−55
+127%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
Battlefield 5 | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Far Cry 5 | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
Hitman 3 | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−156%
|
115
+156%
|
Metro Exodus | 40−45
−153%
|
101
+153%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−169%
|
94
+169%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
Battlefield 5 | 27−30
−167%
|
72
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Far Cry 5 | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−151%
|
201
+151%
|
Hitman 3 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
−160%
|
260
+160%
|
Metro Exodus | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−158%
|
206
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
Metro Exodus | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Hitman 3 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
È così che GTX 1650 e RTX A4000 competono nei giochi popolari:
- RTX A4000 è 132% più veloce in 1080p
- RTX A4000 è 143% più veloce in 1440p
- RTX A4000 è 127% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 20.40 | 50.23 |
Novità | 23 aprile 2019 | 12 aprile 2021 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 140 watt |
Il modello RTX A4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo e RTX A4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e RTX A4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.