GeForce GTX 1660 Ti vs RTX A4000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con RTX A4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4000 supera GTX 1660 Ti di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di RTX A4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 147 | 54 |
Posto per popolarità | 36 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 25.84 | 13.20 |
Architettura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Nome in codice | Turing TU116 | GA104 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Prezzo odierno | $284 (1x) | $1112 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 96% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX A4000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e RTX A4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e RTX A4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 6144 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1560 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 17,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 140 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 299.5 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e RTX A4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 241 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e RTX A4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 14 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e RTX A4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e RTX A4000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e RTX A4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A4000 supera GeForce GTX 1660 Ti del 50% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A4000 supera il GeForce GTX 1660 Ti del 50% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il RTX A4000 supera il GeForce GTX 1660 Ti del 99% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il RTX A4000 supera il GeForce GTX 1660 Ti del 82% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il RTX A4000 supera il GeForce GTX 1660 Ti del 91% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e RTX A4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 104
−44.2%
| 150−160
+44.2%
|
1440p | 57
−49.1%
| 85−90
+49.1%
|
4K | 38
−44.7%
| 55−60
+44.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
Battlefield 5 | 130
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Far Cry 5 | 104
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
Far Cry New Dawn | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 131
−45%
|
190−200
+45%
|
Hitman 3 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Horizon Zero Dawn | 180
−50%
|
270−280
+50%
|
Metro Exodus | 134
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
−47.4%
|
230−240
+47.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Battlefield 5 | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Far Cry 5 | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Far Cry New Dawn | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Forza Horizon 4 | 218
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
Hitman 3 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
Metro Exodus | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Far Cry 5 | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
Forza Horizon 4 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
Far Cry New Dawn | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Far Cry 5 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
Forza Horizon 4 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
Metro Exodus | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Far Cry New Dawn | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Far Cry 5 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Forza Horizon 4 | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Horizon Zero Dawn | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Metro Exodus | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
È così che GTX 1660 Ti e RTX A4000 competono nei giochi popolari:
- RTX A4000 è 44% più veloce in 1080p
- RTX A4000 è 49% più veloce in 1440p
- RTX A4000 è 45% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 33.47 | 50.23 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 12 aprile 2021 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 140 watt |
Il modello RTX A4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e RTX A4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e RTX A4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.