GeForce GTX 1660 vs RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 con GeForce RTX 5050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5050 Mobile supera GTX 1660 di un impressionante 74% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 226 | 76 |
| Posto per popolarità | 41 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 33.69 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.46 | 72.90 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | TU116 | GB207 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (6 anni fa) | 24 giugno 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $219 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2001 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 83
−68.7%
| 140−150
+68.7%
|
| 1440p | 50
−70%
| 85−90
+70%
|
| 4K | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.64 | non disponibile |
| 1440p | 4.38 | non disponibile |
| 4K | 8.11 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 271
−66.1%
|
450−500
+66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Resident Evil 4 Remake | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 223
−57%
|
350−400
+57%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 100
−70%
|
170−180
+70%
|
| Fortnite | 130−140
−72.9%
|
230−240
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−66.7%
|
220−230
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−70%
|
170−180
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| Valorant | 306
−63.4%
|
500−550
+63.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−65.4%
|
450−500
+65.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Dota 2 | 219
−59.8%
|
350−400
+59.8%
|
| Far Cry 5 | 92
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Fortnite | 130−140
−72.9%
|
230−240
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−70.7%
|
210−220
+70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
| Metro Exodus | 57
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Valorant | 287
−56.8%
|
450−500
+56.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Dota 2 | 197
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
| Far Cry 5 | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Valorant | 115
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−72.9%
|
230−240
+72.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Metro Exodus | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Valorant | 226
−54.9%
|
350−400
+54.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Valorant | 125
−68%
|
210−220
+68%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 87
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
È così che GTX 1660 e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è 69% più veloce in 1080p
- RTX 5050 Mobile è 70% più veloce in 1440p
- RTX 5050 Mobile è 67% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 27.52 | 47.87 |
| Novità | 14 marzo 2019 | 24 giugno 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 50 watt |
RTX 5050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 73.9%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 140% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 140%.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 5050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
