Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
NVIDIA GeForce GTX 1050 vs AMD Radeon R7 265
Punteggio di prestazione combinato
GTX 1050
2016
2048 MB GDDR5
13.03
+26.1%
R7 265
2014
4096 MB GDDR5
10.33
GeForce GTX 1050 supera Radeon R7 265 del 26% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 e di Radeon R7 265 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 358 | 402 |
| Posto per popolarità | 18 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.09 | 1.66 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | N17P-G1 | Pitcairn |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (7 anni fa) | 13 febbraio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $109 | $149 |
| Prezzo odierno | $211 (1.9x) | $242 (1.6x) |
Rapporto qualità prezzo
GTX 1050 ha il 146% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 265.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 1024 |
| Numero di trasportatori CUDA | 640 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1290 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | 925 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 2,800 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 58.20 | 59.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,862 gflops | 1,894 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 14.5 cm | 210 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 300 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1 x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | non disponibile |
| Supporto di SLI | - | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 1400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| Eyefinity | non disponibile | 1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | non disponibile | - |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | - |
| CrossFire | non disponibile | 1 |
| Enduro | non disponibile | - |
| FreeSync | non disponibile | 1 |
| HD3D | non disponibile | - |
| PowerTune | non disponibile | - |
| TrueAudio | non disponibile | - |
| ZeroCore | non disponibile | - |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| GameStream | + | non disponibile |
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | non disponibile |
| Mantle | non disponibile | - |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1050 supera Radeon R7 265 del 26% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1050 supera il Radeon R7 265 del 30% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
| 1440p | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
| 4K | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
Giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Metro Exodus | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
È così che GTX 1050 e R7 265 competono nei giochi popolari:
Risoluzione 1080p:
- GTX 1050 è 28.6% più veloce di R7 265.
Risoluzione 1440p:
- GTX 1050 è 33.3% più veloce di R7 265.
Risoluzione 4K:
- GTX 1050 è 37.5% più veloce di R7 265.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 13.03 | 10.33 |
| Novità | 25 ottobre 2016 | 13 febbraio 2014 |
| Costo | $109 | $149 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 150 watt |
Il modello GeForce GTX 1050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 265 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
