GeForce GTX 1050 vs 760
Punteggio di prestazione combinato
1050 supera 760 del 5% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 e di GeForce GTX 760 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 359 | 366 |
Posto per popolarità | 18 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 4.06 | 4.30 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | N17P-G1 | GK104 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (7 anni fa) | 25 giugno 2013 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $109 | $249 |
Prezzo odierno | $211 (1.9x) | $136 (0.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 760 ha il 6% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1050.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 760: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 760, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 1152 |
Numero di trasportatori CUDA | 640 | 1152 |
Frequenza di nucleo | 1290 MHz | 980 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | 1033 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 3,540 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
Temperatura massima | 97 °C | 97 °C |
Velocità di testurizzazione | 58.20 | 94.1 billion/sec |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,862 gflops | 2,378 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 760 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 14.5 cm | 24.1 cm |
Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Alimentatore consigliato | 300 watt | non disponibile |
Potenza minima di alimentatore | non disponibile | 500 Watt |
Supplementari connettori di alimentazione | no | Two 6-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Supporto di SLI | - | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 760: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 7008 MHz | 3000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 192.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 760 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | + | 4 monitors |
HDMI | + | + |
HDCP | 2.2 | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 760. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Blu Ray 3D | non disponibile | + |
3D Gaming | non disponibile | + |
3D Vision | non disponibile | + |
PhysX | non disponibile | + |
GameStream | + | non disponibile |
GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
3D Vision Live | non disponibile | + |
VR Ready | + | non disponibile |
Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 760, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 760 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
1050 supera 760 del 5% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 1050 supera il 760 del 5% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il 1050 supera il 760 del 12% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il 1050 supera il 760 del 8% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 1050 supera il 760 del 14% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il 1050 supera il 760 del 2% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 1050 supera il 760 del 18% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il 1050 supera il 760 del 13% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il 1050 supera il 760 del 59% nel GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.
Copertura di riferimento: 4%
Il 1050 supera il 760 del 17% nel Unigine Heaven 3.0.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 760 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 45
−48.9%
| 67
+48.9%
|
1440p | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
4K | 22
+22.2%
| 18−21
−22.2%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Battlefield 5 | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
Hitman 3 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Battlefield 5 | 43
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Metro Exodus | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Battlefield 5 | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 34
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Hitman 3 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Battlefield 5 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Far Cry New Dawn | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
È così che GTX 1050 e GTX 760 competono nei giochi popolari:
- GTX 760 è 48.9% più veloce di GTX 1050 in 1080p.
- GTX 1050 è 14.3% più veloce di GTX 760 in 1440p.
- GTX 1050 è 22.2% più veloce di GTX 760 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il GTX 1050 è 52% più veloce del GTX 760.
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il GTX 760 è 133% più veloce del GTX 1050.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1050 è in vantaggio in 51 test (75%)
- GTX 760 è in vantaggio in 9 test (13%)
- c'è un pareggio in 8 test (12%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 13.04 | 12.37 |
Novità | 25 ottobre 2016 | 25 giugno 2013 |
Costo | $109 | $249 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 170 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 760.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 760, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.