Radeon R7 265 เทียบกับ GeForce GTX 1050

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 GTX 1050 3 GB GTX 1050 Ti GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X GTX 1070 GTX 1070 GDDR5X GTX 1070 SLI GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 11Gbps GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti 12 GB
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 7850 Radeon HD 7870 Radeon HD 8870 OEM Radeon R7 265 Radeon R9 270 1024SP

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 และ Radeon R7 265 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
12.91
+25.2%

GTX 1050 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 265 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1050 GTX 1050
R7 265 R7 265

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ396443
จัดอันดับตามความนิยม13ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา11.265.25
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.004.79
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUGP107Pitcairn
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)13 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1050 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 265 อยู่ 114%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz925 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt150 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.2059.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS1.894 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mm210 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1 x 6-pin
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1400 MHz
112 จีบี/s179.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
Eyefinity-+
HDMI++
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
FreeSync-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.91
+25.2%
R7 265 10.31

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
+30.2%
R7 265 5220

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
+25.7%
35−40
−25.7%
1440p23
+27.8%
18−20
−27.8%
4K23
+27.8%
18−20
−27.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.48
+71.8%
4.26
−71.8%
1440p4.74
+74.7%
8.28
−74.7%
4K4.74
+74.7%
8.28
−74.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Counter-Strike 2 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Battlefield 5 56
+40%
40−45
−40%
Counter-Strike 2 6
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 40−45
+40%
30−33
−40%
Fortnite 70−75
+29.1%
55−60
−29.1%
Forza Horizon 4 50−55
+30%
40−45
−30%
Forza Horizon 5 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Valorant 100−110
+25.9%
85−90
−25.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Battlefield 5 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Counter-Strike 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+31.6%
190−200
−31.6%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Dota 2 124
+30.5%
95−100
−30.5%
Far Cry 5 40−45
+40%
30−33
−40%
Fortnite 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Forza Horizon 4 49
+40%
35−40
−40%
Forza Horizon 5 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Grand Theft Auto V 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Metro Exodus 17
+41.7%
12−14
−41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+26.7%
30−33
−26.7%
Valorant 100−110
+25.9%
85−90
−25.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+33.3%
27−30
−33.3%
Counter-Strike 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Dota 2 112
+31.8%
85−90
−31.8%
Far Cry 5 40−45
+40%
30−33
−40%
Forza Horizon 4 34
+25.9%
27−30
−25.9%
Forza Horizon 5 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Valorant 28
+33.3%
21−24
−33.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 42
+40%
30−33
−40%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+31.4%
70−75
−31.4%
Grand Theft Auto V 7
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 14−16
+50%
10−11
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+30%
70−75
−30%
Valorant 130−140
+32%
100−105
−32%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27
+28.6%
21−24
−28.6%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Grand Theft Auto V 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+50%
10−11
−50%
Valorant 65−70
+32%
50−55
−32%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Forza Horizon 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ R7 265 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.91 10.31
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 13 กุมภาพันธ์ 2014
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 150 วัตต์

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน R7 265 มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 265 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
GTX 1050 3 GB GeForce GTX 1050 3 GB
R7 265 Radeon R7 265
vs
GTX 660 GeForce GTX 660
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
GTX 1630 GeForce GTX 1630
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
R7 340 OEM R7 340 OEM
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
R7 350X OEM R7 350X OEM
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
R9 360 OEM R9 360 OEM
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
R5 230 R5 230
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
R7 250X R7 250X
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
R5 220 OEM R5 220 OEM
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
R9 255 OEM R9 255 OEM
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
R7 260 R7 260
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
R5 240 OEM R5 240 OEM
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
R7 240 R7 240

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 6016 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 373 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 265 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ Radeon R7 265 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่