GeForce GTX 1050 vs Radeon R7 265
Birleşik performans puanı
GeForce GTX 1050 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon R7 265 'den 26% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 1050 ve Radeon R7 265'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 359 | 402 |
| Popülerliğe göre konum | 18 | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 4.05 | 1.67 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| GPU | N17P-G1 | Pitcairn |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Dizayn | veri yok | reference |
| Çıkış tarihi | 25 ekim 2016 (7 yıl önce) | 13 şubat 2014 (10 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $109 | $149 |
| Şimdiki fiyat | $211 (1.9x) | $242 (1.6x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1050, R7 265'ye göre 143% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 1050 ve Radeon R7 265 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1050'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 1024 |
| CUDA konveyör sayısı | 640 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 1290 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1392 MHz | 925 MHz |
| Transistör sayısı | 3,300 million | 2,800 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Maksimum sıcaklık | 97 °C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 58.20 | 59.20 |
| Kayan nokta performansı | 1,862 gflops | 1,894 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1050 ve Radeon R7 265 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 14.5 sm | 210 mm |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Önerilen PSU | 300 Watt | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1 x 6-pin |
| SLI desteği | - | veri yok |
| SLI desteği | - | veri yok |
RAM
GeForce GTX 1050 ve Radeon R7 265 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 7008 MHz | 1400 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112 GB/s | 179.2 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Video çıkışları
GeForce GTX 1050 ve Radeon R7 265 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| Eyefinity | veri yok | 1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | veri yok |
| DisplayPort desteği | veri yok | - |
| G-SYNC desteği | + | veri yok |
Teknolojiler
GeForce GTX 1050 ve Radeon R7 265 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | veri yok | - |
| CrossFire | veri yok | 1 |
| Enduro | veri yok | - |
| FreeSync | veri yok | 1 |
| HD3D | veri yok | - |
| PowerTune | veri yok | - |
| TrueAudio | veri yok | - |
| ZeroCore | veri yok | - |
| DDMA Audio | veri yok | + |
| GameStream | + | veri yok |
| GPU Boost | 3.0 | veri yok |
| VR Ready | + | veri yok |
| Ansel | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 1050 ve Radeon R7 265 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | veri yok |
| Mantle | veri yok | - |
| CUDA | + | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1050 ve Radeon R7 265 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce GTX 1050 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon R7 265 'den 26% oranında daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
GeForce GTX 1050, 3DMark Fire Strike Graphics'de Radeon R7 265'den % 30 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 1050 ve Radeon R7 265 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
| 1440p | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
| 4K | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Metro Exodus | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Popüler oyunlarda GTX 1050 ve R7 265 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1050 , 1080p 'da R7 265 'den 28.6% daha hızlıdır
- GTX 1050 , 1440p 'da R7 265 'den 33.3% daha hızlıdır
- GTX 1050 , 4K 'da R7 265 'den 37.5% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 13.04 | 10.34 |
| Yenilik | 25 ekim 2016 | 13 şubat 2014 |
| Fiyat | $109 | $149 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
GeForce GTX 1050 performans testlerinde Radeon R7 265 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1050 ve Radeon R7 265 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
