GeForce GTX 1050 vs. Radeon R7 265
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1050 supera o Radeon R7 265 em 26% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 359 | 402 |
| Lugar por popularidade | 18 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 4.05 | 1.67 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | N17P-G1 | Pitcairn |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | sem dados | reference |
| Data de lançamento | 25 de Outubro 2016 (7 anos atrás) | 13 de Fevereiro 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $109 | $149 |
| Preço atual | $211 (1.9x) | $242 (1.6x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1050 tem uma relação qualidade/preço 143% melhor do que o R7 265.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 1024 |
| Número de transportadores CUDA | 640 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1290 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1392 MHz | 925 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 2,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 58.20 | 59.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,862 gflops | 1,894 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 14.5 cm | 210 mm |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Fonte de alimentação recomendada | 300 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | 1 x 6-pin |
| Compatível com SLI | - | sem dados |
| Compatível com SLI | - | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 7008 MHz | 1400 MHz |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| Eyefinity | sem dados | 1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | sem dados |
| Suporte de DisplayPort | sem dados | - |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | sem dados | - |
| CrossFire | sem dados | 1 |
| Enduro | sem dados | - |
| FreeSync | sem dados | 1 |
| HD3D | sem dados | - |
| PowerTune | sem dados | - |
| TrueAudio | sem dados | - |
| ZeroCore | sem dados | - |
| Áudio DDMA | sem dados | + |
| GameStream | + | sem dados |
| GPU Boost | 3.0 | sem dados |
| VR Ready | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | sem dados |
| Mantle | sem dados | - |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1050 supera o Radeon R7 265 em 26% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 supera Radeon R7 265 em 30% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
| 1440p | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
| 4K | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Metro Exodus | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
É assim que GTX 1050 e R7 265 competem em jogos populares:
- O GTX 1050 é 28.6% mais rápido do que o R7 265 no 1080p
- O GTX 1050 é 33.3% mais rápido do que o R7 265 no 1440p
- O GTX 1050 é 37.5% mais rápido do que o R7 265 no 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 13.04 | 10.34 |
| Novidade | 25 de Outubro 2016 | 13 de Fevereiro 2014 |
| Custo | $109 | $149 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
O GeForce GTX 1050 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 265 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1050 e Radeon R7 265, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
