Arc A380 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc A380 e GeForce RTX 3050 6 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 6 GB supera Arc A380 di un impressionante 71% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A380 e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 333 | 203 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 21 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.33 | 76.13 |
| Efficienza energetica | 14.90 | 27.33 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | DG2-128 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 14 giugno 2022 (2 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 6 GB ha il 72% di rapporto qualità/prezzo migliore di Arc A380.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A380 e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A380 e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 131.2 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.198 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | 128 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A380 e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 222 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A380 e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 96 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1937 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 186.0 GB/s | 168.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A380 e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A380 e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A380 e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A380 e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 47
−70.2%
| 80−85
+70.2%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.17
−41.7%
| 2.24
+41.7%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 42% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Elden Ring | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Metro Exodus | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Valorant | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Dota 2 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Elden Ring | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Far Cry 5 | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Fortnite | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Metro Exodus | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Valorant | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| World of Tanks | 200−210
−47.1%
|
300−310
+47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| Valorant | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Elden Ring | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−66.7%
|
250−260
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| World of Tanks | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Valorant | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Elden Ring | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Fortnite | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Valorant | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
È così che Arc A380 e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 70% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.20 | 27.73 |
| Novità | 14 giugno 2022 | 2 febbraio 2024 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 70 watt |
Arc A380 ha un processo litografico 33.3% più avanzato.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 71.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 7.1%.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A380 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A380 e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
