RTX A1000 Mobile vs GeForce RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A1000 Mobile con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 6 GB supera RTX A1000 Mobile di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A1000 Mobile e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 224 | 205 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 21 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 75.23 |
| Efficienza energetica | 28.53 | 27.34 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA107 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 630 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1140 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 72.96 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.669 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | 64 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 67
−4.5%
| 70−75
+4.5%
|
| 1440p | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.56 |
| 1440p | non disponibile | 5.97 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Valorant | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Far Cry 5 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Fortnite | 120−130
−4%
|
130−140
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−9%
|
170−180
+9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Valorant | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| World of Tanks | 250−260
−8.9%
|
280−290
+8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−9%
|
170−180
+9%
|
| Valorant | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| World of Tanks | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Valorant | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Dota 2 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Fortnite | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
È così che RTX A1000 Mobile e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 4% più veloce in 1080p
- RTX 3050 6 GB è 11% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 23.92 | 26.74 |
| Novità | 30 marzo 2022 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 70 watt |
RTX A1000 Mobile ha un consumo energetico inferiore del 16.7%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A1000 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A1000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A1000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
