GeForce GTX 1650 vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
A530M supera GTX 1650 di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 322 | 317 |
| Posto per popolarità | 5 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 28.60 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.24 | 22.55 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | TU117 | DG2-256 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (6 anni fa) | 1 agosto 2023 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 93.24 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.984 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
| L1 Cache | 896 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 1024 KB | 8 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 64
+6.7%
| 60−65
−6.7%
|
| 1440p | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
| 4K | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.33 | non disponibile |
| 1440p | 3.92 | non disponibile |
| 4K | 6.21 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 69
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
| Fortnite | 211
+107%
|
100−110
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+13.9%
|
75−80
−13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+19.7%
|
60−65
−19.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+21.6%
|
70−75
−21.6%
|
| Valorant | 292
+100%
|
140−150
−100%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−0.9%
|
230−240
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 63
+0%
|
60−65
+0%
|
| Fortnite | 85
−20%
|
100−110
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Metro Exodus | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Valorant | 260
+78.1%
|
140−150
−78.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Valorant | 70
−109%
|
140−150
+109%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Metro Exodus | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 177
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
−10%
|
40−45
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Valorant | 83
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
È così che GTX 1650 e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 7% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 9% più veloce in 1440p
- Legato a 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 è 107% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A530M è 109% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 è in vantaggio in 15 test (24%)
- Arc A530M è in vantaggio in 35 test (56%)
- c'è un pareggio in 13 test (21%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.81 | 19.10 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 65 watt |
Arc A530M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1.5%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 15.4%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 e Arc A530M.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
